Ennek részben vallási vonásai vannak ”- Ludwigsburgi járás - Ludwigsburg újság
Most 12 óra van, hagyja ki az ebédet a beszélgetésünkhöz?
Nanette Ströbele-Benschop: Azok közé tartozom, akik azt csinálják, amit nem szabad: nincs ebédszünet. De valamit viszek otthonról, és evés közben kinézek az ablakon át a zöldbe, ami szintén pihentető benne.
Nem sikerül elegendő időt szánnia az étkezésre?
Nem, a tudás és azután két különböző dolog; mint a tüdőgyógyász, aki dohányzik, amikor jobban kellene tudnia.
Elvesztettük az élvezetes és időtlen ételek érzékét?
Valószínűleg igennel és nemmel válaszolnék. Természetesen megvan a lassú ételek mozgása, az éber táplálkozás is, vagyis a figyelmes étkezés, amely időbe telik. Másrészt sokan egyre többletmunkát végzünk. Ha jobban dolgozik, kevesebb idő marad otthon főzni. Ehelyett elmehetünk a legközelebbi szupermarketbe, és gyorsan megvásárolhatunk egy menüt.
Túlkínálatunk van a főzőműsorokról és könyvekről, valamint egyre több ételblog: fontosabb-e az étel, mint valaha?
Biztosan. Az étrendnek és a táplálkozás különféle formáinak jelenleg óriási jelentősége van. Általában azonban az individualizált annyira hihetetlen fontosságúvá vált, hogy valami különleges részese lehessen, mert átlagosnak lenni nem különösebben kívánatos, ezt már senki sem akarja. Magától értetődik, hogy ennek megfelelően bemutathatja magát a közösségi médiában. Tehát nem csak barátaival osztja meg ételeit, hanem több millió emberrel, és megmutathatja, mennyire egészségesen táplálkozik, vagy melyik szuperételt próbálja.
Az Instagramon készült élelmiszerfotó trendet vált ki?
Pontosan, a dolgok ebben az irányban haladhatnak. És minden szélsőségesebbé vált, mióta megvannak ezek a csatornák. Ennek részben vallási jellemzői vannak. A fotókon például általában minden rendesen van elrendezve, vagy az előkészítés sorrendje egyenesen szertartásos. És a YouTube-on az emberek azt mondják, hogy egészségesebbek vagy fittebbek lettek egy bizonyos étrend vagy bizonyos ételek révén, amelyeket sokkal tisztábban láthatnak és jobban gondolkodhatnak. Az az érzésed, hogy az étel meggyógyulhat, vagy megváltás lehet.
A paleo, a tiszta étkezés, a nyers ételek, a szuperételek - elég divatosan hangzik, de valójában mindez új?
Ezen étrendek közül sok zeitgeista jelenség. A klasszikus az Atkins-diéta, senki sem tudja, ki volt Atkins. Ez az a magas fehérjetartalmú étrend az 1970-es évekből, amelyről mindenki ismét nagyon hasonló formában beszél.
Miért követjük az ilyen trendeket?
Az emberek egyrészt egyediek akarnak lenni, másrészt csoportos állatok is. És egy tendencia gyakran azokból a kívánságokból és igényekből fakad, amelyek nekünk, embereknek vannak. A tiszta étkezés iránti tendencia például abból a félelemből fakad, hogy a nem „tiszta” étrend megbetegíthet.
A készételekre nagy szükség van. Veszítsük el saját ízlésünket?
Mindenesetre. Például, ha folyamatosan sózom, megszokom az ízét, és kevésbé sós ételeket találhatok unalmasnak. A kevesebb só újbóli megszokása nem lehetetlen, de nehéz. Az élelmiszerekben található cukorról folytatott vita néhány élelmiszer-gyártót arra késztette, hogy csökkentse a cukor százalékát. Ha ez apró lépésekben történik, akkor a fogyasztó nagyon jól tudja kezelni, mert csak minimális mértékben érzékeli a kis különbséget.
Még a háztartások 25 százaléka sem főz naponta frissen. Amikor mindenki étkezik, akkor a társadalmi tapasztalat elmarad. Mit csinál ez velünk?
Tudományos szempontból például összefüggés van a gyermek egészsége és a közös étkezés között. A tanulmányok az elhízás irányába mutatnak azoknál a gyermekeknél, akik ritkábban étkeznek családjukkal együtt. Ezenkívül gyakran megfigyelhetők a szülőkkel fennálló érzelmi kötelékbeli különbségek. A vacsoránál megrendezett társas összejövetel a családon belüli kötődést is szolgálja, fontos dolgokat megbeszél, vagy elmondja egymásnak a ma tapasztaltakat.
Ha kevesebb a főzés, akkor a táplálkozási ismeretek is elvesznek.
Sok gyermek gyakran nem tudja, hogy az élelmiszer mely összetevői vannak. És már nem tudni, miből készül a joghurt, vagy hogyan lehet palacsintatésztát készíteni. És ha elfelejted, hogyan készül például az edénysült vagy a nagymama szilva torta, akkor elvész egy darab kultúra vagy családtörténet is. Ezért pusztul el az emberiség? Nem, valószínűleg nem. Minden bizonnyal vannak nagyobb problémáink a bolygón. De azt hiszem, ez megkönnyítheti a dolgokat. Például sok vitát megkönnyítene az egészséges táplálkozásról, mivel összefüggés van a készételek fogyasztása és a testsúly között. Ezenkívül még pozitívan is befolyásolhatja a „társadalmi szegénység és táplálkozás” kérdését, mivel a legtöbb alapvető élelmiszer olcsó, és kiegyensúlyozott ételek készítésére használható.
Szerintük sürgetőbb problémák vannak, mint a főzés ismerete. Ami az éghajlat vagy az állatok védelmét illeti, az étel valóban szerepet játszik.
Ez a téma már régóta létezik. Claus Leitzmann professzor már az 1970-es és 1980-as években Giessenben foglalkozott a táplálkozás és a környezet témájával. Akkor úgy tűnt, az embereket kevésbé érdekli a téma. Most az emberek hallgatnak. Valószínűleg azért, mert a lakosság többsége hisz az éghajlatváltozásban, és a fenntarthatóságot fontosnak tartja például a táplálkozás és az állattartás kapcsán. Talán az a pozitívum a közösségi médiában, hogy áramlást hozott létre ezeken a kérdéseken. Remélem, társadalmi változásokhoz vezet. De ott Dávid küzd Góliát, vagyis a gazdaság ellen. Először világossá kell tennie a politikusok és az ipar számára, hogy hosszú távon nem veszítenek semmit. Úgy tűnik, hogy a probléma az, hogy még mindig sok olyan ember van, akit nem igazán érdekel, milyen lesz a világ 20 vagy 30 év múlva.
Vegán vagy vegetáriánus étrend révén jobb emberekké válunk?
Mit jelent a „jobb”? Sajnos, mint annyi az életben, a válasz sem igen, sem nem; nem fekete vagy fehér. Nem minden vegán termék valójában fenntartható, egészséges vagy jót tesz a környezetnek. Például attól függ, hogy a szójatermékek honnan származnak, vagy hogy egy adott élelmiszer hogyan készül. Néhány szigorú vegánnál misszionárius attitűd figyelhető meg, ami szélsőséges esetekben oda vezethet, hogy a húst fogyasztó embereket meggyalázzák vagy megvetik. Másrészt vannak olyan emberek is, akik meg vannak győződve arról, hogy a napi húsfogyasztás nélkül csak fél ember. Azt gondolom, hogy ezen a ponton gondolkodni kell az "egészséges" középúton, mint alternatíván.
Milyen következtetéseket von le a táplálkozási pszichológia abból a módból, ahogy ma étkezünk?
A táplálkozási pszichológia megpróbálja megérteni az emberi étkezési magatartást. Számomra úgy tűnik, hogy megváltoztak az ételválasztásunk motívumai. Mert valójában túl jól járunk.
Hogy érted?
Ezt az interjút nem válságos területeken végeznénk. A háború utáni időszakban a "Hogyan együnk" kérdéssel nem foglalkoztak. Akkor az éhség kielégítésére a kalóriabevitelről volt szó. Ma ez kevésbé tűnik relevánsnak. Bizonyos esetekben az ételek összetevőiről is szól, de ezek elsősorban olyan kérdésekre vonatkoznak, amelyek arról szólnak, hogy mely vitaminokkal kell tovább élnie, vagy mely ásványi anyagok járulnak hozzá különösen intelligensé . Különösen a táplálkozási pszichológiában próbáljuk megérteni, hogy miért nem szánok időt egy ebédszünetre, pedig tudom, mennyire fontos.