Figarótól kezdve a "sárga mellényig", hogy saját életének színészévé váljon - Le Temps
Vélemény
VÉLEMÉNY. Azzal, hogy a volt republikánus rezsim helyett részvételi demokráciát követel, a "sárga mellények" valójában azt akarják, hogy vessenek véget a francia forradalomnak - írja Sylviane Dupuis dramaturg.
Tavaly egy fiatal rendező hozta vissza Figaro házasságát a Comédie de Genève színpadára, mert kijelentette, hogy a darab „visszhangozza azt a kollektív felkelés előtti légkört, amelyet ma nyugaton ismerünk” ... És hirtelen emlékszem, előtte a „sárga mellények” (GJ) felbomlásának kereszteződésében és a képernyőn.
Amikor 1784-ben bemutatták (négy év várakozás után és hatszor a cenzúra előtt, amely megpróbálta betiltani a darabot), a 18. század legnagyobb színházi sikere volt; öt évvel később kitört a forradalom - amelyet a Házasság jelent be, de nem akarta.
Miért ez a diadal? Először is, mert Beaumarchais igazat mond. Nem a régi világ hívja meg a helyszínre, aki a privilégiumokkal való visszaélés miatt szklerotikusnak ítélte az öreg rezsimet, és amelyet a gazdasági válság legyengített, hanem amely még nem tudja, hogy el van ítélve - ez a kora valós világa, hogy A tetejét és az alját, amelyet a király, a nemesség és a papság nem hajlandó figyelembe venni, anélkül, hogy meghallgatná az emberek szenvedését és elegeit, és nem látná, hogy a köztük lévő szakadék növekszik. Aztán, mert a szerző saját tapasztalataiból merített, mint saját készítésű ember, cselekvő ember és osztályrongáló (ő egy órásmester fia), olyan karaktert, amely egyszerre nagyon emberi: tele energiával, arcátlansággal, érzésekkel és ellentmondásokkal, ezért szimpatikus, mert hétköznapi embereknek tűnik - és tipizált (mint Molière-ben).
Hatalmas ismeretlen energia
Figarónak és Suzanne-nak (jegyese és szövetségese az őket foglalkoztató gróf visszaéléseivel szemben), ezeknek a főszerepet igénylő inasoknak, először a színház történetében, és ki vezeti majd a színésznő intrikáját Végül a végéig, hogy végül megnyerje a grófot, minden néző közvetlenül azonosíthatja önmagát, és tudatosságot és változási törekvést szerezhetne ... vagy éppen ellenkezőleg, aggódhatna e forradalom előtti „niac” miatt. Ez teszi vagy teszi a színházat hatékonyságában és hatásában minden beszédre és könyvre nézve kiválóbbá: két vagy három óra elegendő volt mindenkinek, arisztokrata, polgári vagy kis kézműves, férfi vagy nő, miután együtt vettek részt ugyanazon az előadáson. és ez a történelem ugyanazon pillanatában ugyanazzal a sűrített szimbolikus tapasztalattal jelenik meg ... ami itt egy igazi robbanóanyagot képez.