Hatékonyság az akcionizmus helyett Intelligens cselekvési modellek - manager magazin
Carl von Clausewitz (1780-1831) porosz tábornok már tudta, hogy a háborúkat nem lehet megtervezni, bár meg kell tervezni őket. Bármit is terveznek a rajztáblán a stratégák, a valóság más: "A háborúban minden nagyon egyszerű, de a legegyszerűbb nehéz." Clausewitz háborúval kapcsolatos meglátásai napjainkban eljutottak a vezetés és a vezetés irodalmába. Mivel tanítanak nekünk valamit az emberi viselkedés paradoxonáról: folytatnunk kell a tervek készítését, bár valójában tudjuk, hogy minden másképp alakulhat. Akkor miért nem mondunk le egyáltalán a tervezésről? Nem lenne jobb, ha hagynánk, hogy a dolgok "hozzánk jöjjenek"?
Még a mindennapi életben sem tehetünk tervezés nélkül. Részletes teendőlistákat készítünk, futtatjuk a projekt- és időgazdálkodást. Hagytuk, hogy vezérelje magát az az elképzelés, hogy cselekedeteinkkel irányíthatjuk a dolgok menetét. Számunkra úgy tűnik, hogy minden a saját kezünkben van. E mögött egyfajta mágikus hit áll, hogy irányíthatjuk a jövőt. Az eredmény gyakran értelmetlen akcionizmus, amely éppen azért hatástalan, mert erőltetni akarja a hatást.
Amikor cselekszünk, a célok felé orientálunk, egy bizonyos ideál felé, amelyet cselekedeteinkkel megpróbálunk megvalósítani. Ez a "teleológiai" cselekvési modell (2005 - től) telók a cél, a cél érdekében) a görög filozófiához vezet vissza. Bölcs ember az, aki tudja, mi a számára „jó és hasznos”, és aki ismeri a cél elérésének „megfelelő eszközeit” - mondja Arisztotelész a „nicomacheai etikában”. Ezzel a modellel az a probléma, hogy a körülmények változhatnak. Váratlan akadály következik be, valami nem a várt módon megy. Aki csak merev tervre van rögzítve, szinte elkerülhetetlenül figyelmen kívül hagyja a hirtelen és váratlanul felmerülő alternatív cselekvési lehetőségeket.
A görögök az okosságon kívül tudtak (fonézis), hanem az intelligencia egy másik, rugalmasabb formája is, amelyet ők nyolcad vér hívott. Ezzel megértettek egyfajta ravaszságot vagy ravaszságot, vagyis azt a képességet, hogy alkalmazkodjanak az adott körülményekhez, hogy a lehető legjobban kihozzák az adott helyzetet. Mint megszemélyesítése nyolcad vér volt Odüsszeusz görög hős, aki mindenféle trükkökkel kijárt vándorlásában.
Pozitív gondolkodás: így tekinthet vissza jól az évre
Megfontolt terv követése helyett Odüsszeusz az adott helyzetben felajánlotta a cselekvési lehetőségeket. Ezért hívja Homérosz "polymetis"(ravasz) és"politroposz"(sokrétű, alkalmazkodó). De François Jullien francia filozófus és sinológus szerint a helyzetintelligencia ezen formája nem érvényesült az európai gondolkodásmódban. A rugalmasság és az adott körülményekhez való alkalmazkodás helyett továbbra is inkább a racionális tervezésre hagyatkozunk, Tehát a "teleológiai" modellen. Jullien értelmezése szerint - amely ellentmondásos a sinológusok körében - a kínai filozófia teljesen más utat mutat nekünk.
A kínai gondolkodás a helyzetből indul ki
A kínai gondolkodás nem az egó-szubjektumból indul ki, amely bizonyos célokat követ. A helyzettel kezdődik. Nem egy előre kialakított terv megvalósításával érünk el hatást, hanem a "helyzetpotenciál" (shi), tehát a megfelelő körülmények működjenek nálunk. Nem a cselekvő én ér el valamit. Maga a helyzet váltja ki a hatást.
Nyugati gondolkodásmódunk szempontjából ezt eleinte nehéz felfogni. Leginkább a cél-célokban gondolkodunk. Konkrét célt tűzünk ki, majd a cél elérésére a legmegfelelőbb eszközöket választjuk. E mögött az a modellelgondolás áll, hogy cselekedeteink bizonyos ok-okozati hatást gyakorolnak a dolgok menetére: ha A-t csinálunk, akkor B hatás következik be.
A nehézség azonban az, hogy nem tudjuk pontosan megjósolni, hogy egy adott gyógyszer milyen hatással lesz a jövőben. Előfordulhatnak olyan előre nem látható körülmények, amelyek a választott jogorvoslatot eredménytelenné teszik. Bár a mai szempontból mindent jól csináltunk, kiderül, hogy helytelen.
Tegyük fel, hogy egy bizonyos szakmai projektet szeretne megvalósítani. Természetesen pontosan tudja, mit kell tennie érte. Tehát elkészít egy részletes ütemtervet az összes megvalósítási lépéssel, megbeszéléseket tart, feladatokat oszt és így tovább. De most váratlan időbeli késés következik be, amely mindent felforgat. Tehát arra a következtetésre jutott, hogy ki kell javítania az eredeti tervét - és létre kell hoznia egy újat, amely természetesen újra felrobbanhat.
További siker: 12 tipp arra vonatkozóan, hogy miként használhatja vállalatának a placebo hatást
Ezúttal betarthatja a határidőt. Sajnos az eredmény nem megfelelő minőségű. Ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy maga a terv rossz vagy túl optimista volt. Ez csak azt jelenti, hogy nem "működött". A legnagyobb erőfeszítések ellenére a dolgok nem úgy alakultak, ahogy elképzelte.
Nyugati felfogásunkat az a kemény színész képe alakítja, aki hősiesen szembeszáll az adott körülményekkel, aki problémáit megoldja és akarata szerint alakítja a világot. A "menedzser" vagy a "cselekvő" kifejezések végső soron a cselekvő szubjektum paradigmáján alapulnak, amely nyugati kultúránkban mélyen gyökerezik. A kínai gondolkodás viszont úgy véli, François Jullien, alapvetően nem bízik a "hősies" cselekedetekben, mert gyakran csak álhatással bír.
A cselekvés elmulasztása a tervről való lemondást jelenti
Csak azon vezetők aktivizmusára kell gondolni, akik folyamatosan "elfoglaltak" és egyik találkozóról a másikra futnak - és szem elől tévesztik az igazán fontos dolgokat. Ezenkívül a legjobb terv is meghiúsulhat előre nem látható körülmények miatt. A meglátás, ami olyan egyszerű, mint fontos, az, hogy nem tudjuk ellenőrizni cselekedeteink hatásait.
Ugyanakkor minden helyzetben van egy bizonyos lehetőség, amelyet ki tudunk használni. Kínai szempontból az a lényeg, hogy a körülményeket oly módon befolyásolják, hogy azok önmagukban is jótékony hatást fejthessenek ki. Laozi kínai filozófus (valószínűleg Kr. E. 604–531) a „nem cselekvés” Daodejingjában beszél (wúwéi). Ezt a "nem cselekvést" azonban nem szabad összekeverni a passzivitással vagy akár az indolenciával.
Inkább a nem cselekvés azt jelenti, hogy elvetünk egy tervet, nem pedig a dolgokat "kényszerítjük", hanem hagyjuk őket "megtörténni" - vagyis "cselekedni cselekvés nélkül". A kínai bölcs folyamatalapúnak gondolkodik, nem szelektívnek. A hangsúly nem a cselekvésen van, hanem a változásokon, a folyamatok átalakításán, hogy azok jótékony hatást fejtsenek ki. Mengzi konfuciánus mester (kb. Kr. E. 370–290) ezt metaforikusan magyarázza egy növény példájával. Nem kényszerítheti a növényt a növekedésre. De ösztönözheti növekedésüket, ha gyomokat húz a földre - és hagyja őket növekedni.