Hivatalos lakások az önkormányzati alkalmazottak számára

Probléma
Az önkormányzatok által megbízott ügynökeikre bízott küldetések gyakran arra késztetik őket, hogy ezeket a személyzetet az önkormányzat vagy az általuk bérelt magánhelyiségekben helyezzék el. Mindazonáltal bevett gyakorlattá vált, hogy a fizetés kiegészítéseként hivatalos szállást biztosítanak, függetlenül a szolgálat teljesítésétől. Közigazgatási joggyakorlat és 1990. november 28-i törvény többször módosította, határozza meg azokat a feltételeket, amelyek mellett a hivatalos szállás elosztható.

Szövegek
- 1990. november 28-i 90-1067. Sz. Törvény a területi funkcióról és az önkormányzati törvénykönyv egyes cikkeinek módosításáról (21. cikk)
- A helyi önkormányzatok közötti együttműködés megerősítéséről és egyszerűsítéséről szóló, 1999. július 12-i 99-586. Sz. Törvény, amely kiegészíti az 1990. november 28-i 90-1067. Törvény 21. cikkét (79-II. Cikk)
- A helyi demokráciáról szóló, 2002. február 27-i 2002-276. Sz. Törvény.

Az odaítélési eljárás

lakások

Az 1990. november 28-i törvény 21. cikke kimondja, hogy a területi kollektívák és azok közintézményeinek vezető testületeinek össze kell állítaniuk azoknak a munkaköröknek a jegyzékét, amelyek számára hivatalos szállás adható. Ez ingyenesen vagy térítésmentesen nyújtható, különösen a hivatalos lakhatáshoz való jogot előidéző ​​munkahelyek gyakorlásához kapcsolódó korlátok miatt.

A tanácskozásnak meg kell határoznia azokat a járulékos előnyöket, amelyek a szállás használatához kapcsolódhatnak. Az egyéni kiosztási döntéseket e tanácskozás alapján hozza meg a polgármester. Az a polgármester, aki a tanácstestület tanácskozásával az erre a célra összeállított lista figyelmen kívül hagyásával hivatalos szállást oszt ki, meghaladja hatáskörét (CAA Párizs, 3. kamara, 2001. április 17., BLACHERE: a polgármester döntését tévesen alkalmazzák, megdőlt.).

Ezek a rendelkezések, figyelemmel a közigazgatási bíró általi későbbi értelmezésre, felváltják azokat a szabályokat, amelyek korábban a közszolgáltatás vagy a szolgáltatás teljes szükségessége alapján rendelték a hivatalos szállás rendezését, a belügyminiszter 1954. december 14-i, a az ezen kollektívákhoz tartozó épületek önkormányzati alkalmazottai általi használatának feltételei. Az államtanács úgy ítéli meg abszolút szükség van a szolgálatra, ha a poszt jogosultja nem tudja normálisan teljesíteni szolgálatát a közösség elhelyezése nélkül, és hogy ez az előny az érintett számára az egyetlen eszköz a szolgáltatás folyamatosságának biztosítására vagy a sürgősségi szükségletek kielégítésére feladatai teljesítéséhez, és úgy véli, hogy van a szolgáltatás hasznossága, ha a szállás a funkció teljesítéséhez nélkülözhetetlen, a szolgáltatás megfelelő működése iránt bizonyos érdeklődést mutat.

A két rendszer közötti különbség abban rejlik, hogy ingyenes csupasz szállás a szolgáltatás abszolút szükségessége miatt, és esetleg kapcsolódó díjak (víz, gáz, villany.), míg a közmű által kiosztott szállás ad okot jogdíj kifizetése (esetleg juttatásokkal csökkentve) a lakóhelyiségek bérleti törvényével összhangban meghatározott.

Az 1999. július 12-i törvény meghatározta e lista tartalmát azáltal, hogy e rendelkezések alkalmazásához beillesztett egy bekezdést, amely kifejezetten előírja a hivatalos szállás és jármű kiosztásának lehetőségét a szolgálat abszolút szükségessége mellett az ügynökök számára, akik funkcionális munkát végeznek. osztály vagy régió, vagy egy 5000 lakost meghaladó település általános igazgatója (vagy a több mint 20 000 lakosú saját adórendszerrel rendelkező önkormányzatok közötti együttműködés közintézményének igazgatója). A jogalkotó tehát vissza akarta térni az Államtanács ítélkezési gyakorlatához, amely a szolgálat abszolút szükségessége alapján a hivatalos szálláshelyek kiosztásával kapcsolatos.

Ezután a 2001. január 3-i 2001–2. Számú törvénynek a bizonytalan foglalkoztatás elnyerésére, a közszolgálati toborzás korszerűsítésére, valamint a területi közszolgálati munkaidőre vonatkozó módosítását követően, Az 1990-es törvény 21. cikke rendelkezik a szállás és a vállalati gépkocsi kiosztásának lehetőségéről a szolgálat abszolút szükségessége mellett az ügynökök számára, akik egy osztály vagy régió funkcionális beosztását töltik be, vagy egy 5000-nél több lakosú önkormányzat szolgálatainak főigazgatójaként 20 000 lakos feletti saját adózással rendelkező önkormányzatok közötti együttműködés közintézményének vezetője, valamint egy önkormányzat vagy több mint 80 000 lakosú saját adóztatással rendelkező EPCI főigazgató-helyettese.

Valójában a Frejjus önkormányzat főtitkári posztjait (CE, 1988. július 11., Frejjus község) nem tekintették olyannak, amelyek indokolttá tennék a lakás elosztását a szolgálat abszolút szükségességével, mint technikai főtitkár főparancsnok-asszisztens, technikai asszisztens vagy önkéntes tűzoltó (CE, 1988. július 11., Cavalaire önkormányzata), vagy közönségkapcsolati attasé (CE, 1990. február 23., Közösségi Unió Cergy új városának fejlesztéséért - Pontoise).

Másrészt nem volt biztos, hogy az 1990. november 28-i módosított törvény rendelkezései teljes egészében megsemmisítették-e ezt az ítélkezési gyakorlatot az önkormányzat szolgálatainak főigazgatóitól eltérő alkalmazottak hivatalos elhelyezése tekintetében.

A 2002. február 27-i törvény (58. cikk) szintén módosította az 1990. évi szöveget, meghatározva, hogy "Ugyanazon feltételek mellett a szállás és a vállalati jármű a szolgáltatás teljes szükségességéből a kabinet munkatársainak egyetlen posztjához rendelhető. Az Általános vagy Regionális Tanács elnöke, a polgármester vagy a több mint 80 000 lakosú saját adózással rendelkező EPCI elnöke ".

Az Államtanács azt is megállapította, hogy egy interkommunális szakszervezet törvénytelenül kiosztott hivatalos szállást a gyermekgyógyászati ​​központ igazgatójának, valamint ingyenes víz-, villany- és fűtési szolgáltatásokat, amelyek nem részesültek támogatásban. szolgáltatást, és nem ezen ügynök állandó jelenlétének szükségessége miatt, és mivel az azonos feltételek mellett elhelyezkedő állami ügynökök nem részesülhetnek ugyanezen szolgáltatások ingyenes nyújtásában; a különféle közfeladatok ügynökei közötti paritás elve, amelyen az 1984. január 26-i, a területi közszolgáltatásról szóló törvény 88. cikke alapul, valójában akadályt jelentett e szolgáltatások nyújtásában (CE, Ass. (1994. december 2., Nord-Pas-de-Calais régió prefektusa).

A paritás elvének alkalmazása egy olyan tanácskozás megsemmisítését is eredményezte, amely jogot adott az önkormányzat főtitkári posztjához hivatalos használatra, szolgáltatás igénybevételére, az érintett személy ellenértékével. A bérleti díj összegének 5% -a és a bérleti díjak összessége, az Államtanács úgy ítélte meg, hogy az azonos feltételek mellett elhelyezett állami alkalmazottra nem lehet ilyen szimbolikus díjat fizetni (CE, 1996. október 30., Muret község). Ezt az ítélkezési gyakorlatot egyértelműen megkérdőjelezik az 1990-es törvény 21. cikkének új rendelkezései.

A hivatalos szállás jellege és a koncesszió vége