III. ZEMSTVOS STATISZTIKA A SZARATOV KÖZÖTT
A kapitalizmus fejlődése Oroszországban
Lenin
II. Fejezet: A PARASZTRÁMA BOMLÁSA
III. ZEMSTVOS STATISZTIKA A SZARATOV KÖZÖTT
Most térjünk át a fekete föld középső területére, Saratov tartományra. Vegyük a kamychine-i körzetet, az egyetlen, amelyre vonatkozóan a statisztikák a parasztokat meglehetősen teljes körűen osztályozzák a munkaállatok szerint. 1 A tartomány további 4 körzetében a munkaállatok szerinti osztályozás összekeveri a parasztság középső és gazdag parasztság. Lásd: Szaratov tartomány statisztikai információinak összefoglalója, I. rész. Saratov, 1888. B. Szaratov tartomány kombinált táblázatai a parasztok kategóriái szerint. A szaratovi statisztikusok összesített táblázatait az alábbiak szerint állítjuk össze: az összes művelőt 6 kategóriába soroljuk a birtokukban lévő közösségi föld mennyisége szerint; mindegyik kategória 6 csoportba, a munkaállatok alapján, és minden csoport 4 szakaszba a férfi munkavállalók száma alapján. Az összesítést csak kategóriákra adjuk meg, így a lekötött csoportok számára magának kell elvégeznie a matematikát. Később visszatérünk egy ilyen tömb értékére. .
Itt vannak a teljes körzetre vonatkozó adatok (40 157 háztartás, 263 135 férfi és nő. Ültetett terület: 435 945 deciatin vagy 10,8 deciatin "átlagos" háztartásonként).
A vetett terület koncentrációja és a mezőgazdaság kereskedelmi jellegének hangsúlyozása együtt jár a kapitalista mezőgazdasággá való átalakulásával. Itt egy már ismert tényt figyelünk meg: a munkaerő eladását az alsó csoportokban és a vásárlást a felsőbb csoportokban.
Emlékezzünk arra, hogy Kamychine körzet a "sarpinka" ipar fontos központja. 4 A sarpinka világos csíkos vagy kockás pamutszövet volt, amelyet eredetileg Zarephath-ban készítettek. . Elemzés 5 Azért mondjuk az "elemzést", mert a háztartási népszámlálások során a parasztok kiegészítő foglalkozásairól gyűjtött információk nagyon kiterjedtek és részletesek. a paraszti kizsákmányolás a háztartási információk alapján nem lesz elégséges mindaddig, amíg a parasztok "kisegítő foglalkozásait" nem gazdasági típusuk szerint osztják szét; mindaddig, amíg azok, akik "ipart gyakorolnak", nem teszünk különbséget a munkaadók és a munkavállalók között. Ez a két gazdasági típus jelenti a minimális differenciálást, és amíg a gazdasági statisztikák nem határolják el őket, addig nem tekinthetők kielégítőnek. Magától értetődik továbbá, hogy kívánatos lenne, hogy részletesebb osztályozásokat végezzen, amelyeket megkülönböztet. például a bérmunkásokkal rendelkező vállalkozók, a bérmunkások nélküli vállalkozók, a kereskedők, viszonteladók, boltosok stb., az ügyfelekért dolgozó kézművesek stb.
Az asztalunkhoz visszatérve megjegyezzük, hogy egy bizonyos pontig azon a jogon álltunk, hogy a "kisegítő kereskedéseket" belefoglaljuk a munkaerő értékesítésébe, mert általában az "iparágat" gyakorló parasztok között a bérmunkások vannak túlsúlyban. Ha ez utóbbiak között külön is figyelembe lehetne venni a béres munkavállalókat, akkor kétségtelenül azt tapasztalnánk, hogy a "kisegítő ipart gyakorló" parasztok aránya a felsőbb csoportokban jóval alacsonyabb, mint a többi csoportban.
A bérmunkásokra vonatkozó adatokkal kapcsolatban itt szeretnénk megjegyezni Kharizoménov úr abszolút hamis véleményét, miszerint "a munkások rövid távú felvétele az aratásra, a szénakaszálásra vagy a napra, ami túl tény, széles körben elterjedt, nem szolgálhat a gazdaság erősségének vagy gyengeségének jellemző indexeként ”(Recueil összefoglaló, Bevezetés, 46. o.). Az elméleti megfontolások, valamint Nyugat-Európa példája és az orosz adatok (amelyeket később tárgyalunk) éppen ellenkezőleg, azt bizonyítják, hogy a napszámosok foglalkoztatása a vidéki burzsoázia nagyon jellemző mutatója.