Japán még mindig technológiai erőmű?
Általános elképzelés szerint Japán elvesztette innovációs képességét, és nem volt képes alkalmazkodni az "új gazdaság" kihívásaihoz. De nem az, mert ez a jövőkép a technológia ideológiai és elakadt koncepcióján alapszik.
A mai nap legnagyobb ellentmondása a technológia és az életkörülmények javítása közötti kapcsolat megszakadásában rejlik. Mintha a technológia fontosságáról szóló diskurzus növekszik, ezzel egyidejűleg romlik a hozzáférés feltételei és emberi céljainak elvesztése. Gondoljunk csak az orvostudomány által az elmúlt években elért figyelemre méltó haladásra, amelyet a genetikai terápia vagy bizonyos rákos megbetegedések kezelésének előrehaladása bizonyít, és azonnal hangsúlyosabbá válik a kontraszt a fogadó körülményekkel vagy a szenvedés kezelésével. A kortárs kapitalizmus innovációja elveszíti emancipáló hivatását. A tervezett elavulás általánosítása, a peszticidek használatának egészségügyi és környezeti hatásai, a nemkívánatos hatású gyógyszerek előállítása mind ennek a szétválasztásnak a megnyilvánulása (2).
Ebben a tekintetben a japán tapasztalatok gazdagodnak. Az 1980-as évek végén a közgazdászok döntő többsége félelmetes sorsot jósolt Japánnak - olvasható Ezra Vogel 1980-ban megjelent könyvének címe szerint: Japán első számú. Akkor el tudjuk képzelni, mi lesz a következő újítás, amely felforgatja az életünket, mint a Sony Walkman tette. Ha nagy találmányok jelentik a századfordulót, akkor japánok lesznek. Az 1990-es és 2000-es évek legfontosabb újításai azonban a Csendes-óceán túloldalán születtek, akár az információs és kommunikációs technológiák, akár a biotechnológia területén. Olyannyira, hogy az ember most arra kíváncsi, mi lett Japánnal az innováció szempontjából.
A termelékenység csökkenése, Japánban csökkenés ?
Bár igaz, hogy a japán növekedés az 1990-es évek elejétől hirtelen lelassult, egy rövid nemzetközi összehasonlítás hozzájárul a jelenség perspektívájához. Valójában (az inflációt figyelembe véve) az 1990-2014 közötti időszakban a japán éves növekedés 0,9% volt, szemben az európai 1,5% -kal és az Egyesült Államok 2,5% -ával. Ha azonban a populációhoz kapcsoljuk, akkor úgy tűnik, hogy a különbségek sokkal kevésbé kifejezettek. Az egy főre jutó bruttó hazai termék éves üteme 0,8% -kal nőtt, Európában 1% -ra, az Egyesült Államokban 1,5% -ra emelkedett.
A demográfiai kérdésen túl a termelékenység kérdése keltette fel a figyelmet. És jó okkal, mert valóban, a tényezők növekedéshez való hozzájárulásának összehasonlító vizsgálata rávilágít a termelékenység relatív csökkenésére Japánban az Egyesült Államokhoz képest (3). Bár számos hipotézis alkalmazható, fokozatosan elterjedt az a gondolat, hogy ez a tendencia az innovációs képesség csökkenését tükrözné. Gyorsan rájöttünk, hogy a „japán modell” alkalmatlanná vált a „globalizáció” és az új technológiák jelentette új kihívásokra. Az e területeken élen járó Egyesült Államok jelentené a felülmúlhatatlan referenciaértéket. És a Szilícium-völgy modellje (SV lent), amelyet a vállalkozók és az induló vállalkozások döntő szerepe jellemez az egyetemekkel való együttműködésben, és amelyek finanszírozása kockázati tőkén alapul, az lenne a példaképe. Az 1980-as évektől Japánban bevezetett neoliberális reformok ezen a retorikán alapultak (4). De ez nem mentes a problémáktól.