Jogi hírek
Szerkesztő: Sabine Sadlo
Ez a tartalom szabadon elérhető. Az ARD előfizetésével nyomtatott formában és teljes digitális hozzáférést biztosít a magazinhoz az interneten, okostelefonokon és táblagépeken. Tudj meg többet…
Tesztelje az ÖSSZES 11 magazinportált 30 napig ingyenes.
A hozzáférés 30 nap után automatikusan véget ér.
Már a for belföldi Az UStG 13. §-ában szabványosított vállalkozók átalányadó előzetes adó kiszámítása üzleti vagy hivatalos utazásokra a jövedelemadóból Napi és éjszakai juttatások ellentmond az előzetes adó levonására vonatkozó uniós szabályozásnak. Ezt szem előtt tartva a a terjeszkedés értelmezés, amely a kedvezményezettekre vonatkozó szabályozás hatályához vezet külföldi vállalkozók szóval úgyis kizárva.
tények
A panaszos, a németországi székhellyel rendelkező GmbH kérte az előzetesen felszámított adó visszatérítését a 2008. január és december közötti időszakra. Ebből a célból benyújtotta a munkáltatói bérszámla egy példányát, amely különösen az éjszakai tartózkodás és a „nagy diéták” költségeit rögzítette. Az eredeti bizonylatok bemutatása nem volt lehetséges, mert a panaszos alkalmazottjainak átalánydíjas étrendet és éjszakai szállást kellett fizetniük, akiknek Ausztriában több mint 183 nap volt a jelenléte, és így Ausztriában jövedelemadó-kötelesek lettek lenni, és így 26,40 eurós étrendre jogosultak valamint 15 eurós éjszakai juttatás.
A megtámadott határozattal a szóban forgó hatóság elutasította fellebbezését mint megalapozatlant. Az UFS véleménye szerint a panaszos által benyújtott munkaidő-nyilvántartások és a munkavállalók munkájának megerősítése (amelyeket a vállalkozóknak, mint panaszosnak címeztek) nem jelentenek megfelelő dokumentumot, amely feljogosítja a panaszost az előzetesen felszámított adó visszatérítésére.
Dokumentum követelmény a külföldi vállalkozók számára
Az UStG 13. §-a speciális szabályokat tartalmaz a Az előzetes adó levonása bizonyos Utazási költségek (Étkezési és éjszakai tartózkodás költségei), és előírja különösen, hogy a jövedelemadó törvény Előírások Egyösszegű összegek vagy - az egynapos kiadások tekintetében - kiszámítható. Üzleti vagy hivatalos utazás alkalmával előzetesen felszámított adó levonása csak az UStG 13. §-ában részletesebben szabályozott feltételek mellett lehetséges (lásd még az 1972-es UStG módosításáról szóló kormányzati törvényjavaslat magyarázatát a Federal Law Gazette 1988/410-vel).
Az UStG 13. § (3) bekezdésének szövege szerint azok a vállalkozók, akik Nem a hazai jövedelemadó "vagy", akiknek németországi alkalmazottai nem tartoznak a bérek adólevonásának hatálya alá, csak üzleti vagy hivatalos utazás alkalmával vonják le azokat az előzetesen felszámított adó összegeket, amelyek számla külön kell bemutatni. Ebből - az alárendelt záradékok "vagy" -hez való kapcsolódása miatt - arra lehet következtetni, hogy a belföldi jövedelemadó-köteles vállalkozók nem számolhatják el a jövedelemadó-törvény szerinti átalányösszegből alkalmazottaik utazási költségeinek előzetes adót még akkor sem, ha ezen alkalmazottak jövedelme Adóbevonás a bérekből Németországban tantárgy.
Így a panaszos csak azokat az előzetesen felszámított adó összegeket vonhatja le, amelyek szerepelnek a számlában, az alkalmazottainak utazási költségeire is tekintettel, akiknek jövedelme a munkabérből adólevonással jár. külön látható akarat.
Az UStG 13. § (1) és (2) bekezdésében foglalt iránymutatások megsértése
Az uniós jog nem tartalmaz az UStG 13. §-ához hasonló rendelkezést. Amennyiben ez a rendelkezés az adóbeszedés egyszerűsítésére irányul, a Tanács jóváhagyását igényli (vö. A 77/388/EGK hatodik héairányelv 27. cikkének (1) és (5) bekezdésével, vagy a 2006/112 héarendszerről szóló irányelv 394. cikkével és 395. cikkének (1) bekezdésével./PÉLDÁUL). Ilyen jóváhagyás nem áll rendelkezésre.
Az UStG 13. szakaszának (1) és (2) bekezdése előírja a átalánydíj Az előzetesen felszámított adók meghatározása az utazási költségekből. Ezeknek az átalányoknak azonban muszáj nincsenek tényleges kiadások álljon szemben ezzel az összeggel; az előzetes adó levonását nem kompenzálja a vállalkozó által fizetett forgalmi adó (vö. Doralt, indokolt az utazási étrendekből származó előzetes adó levonása?, RdW 1998, 111). Ilyen takarórendszer ellentmond a Uniós jogszabályok az előzetesen felszámított adó levonásáról (lásd az Európai Bíróság 2001. november 8-i, C-338/98, Bizottság/Hollandia, ARD 5282/26/2002; lásd még Ehrke, a munkáltató költségtérítése és az előzetes adó levonása, ELR 2001, 421).
Ennek fényében továbbra is fennáll annak a lehetősége, hogy terjeszkedés értelmezése, amely az átalányadók számításának alkalmazási köréhez vezet zárt. (A panaszt elutasították)
A hazai vállalkozók számára ennek az ismeretnek (egyelőre) nincsenek negatív következményei birtokolni. Mivel az UStG 13. § (1) és (2) bekezdésének túl messzemenő preferenciális bánásmódját a bíróságok nem orvosolhatják az irányelv rendelkezéseinek elsőbbségi alkalmazásával, a normacímzettek hátrányára. Az uniós jogszabályoknak megfelelő korlátozó értelmezést szintén ki kell zárni, tekintettel a törvény egyértelmű megfogalmazására.
Ilyen esetben az uniós jog és a potenciálisan hátrányos helyzetű versenytársak védelme végső soron kizárólag az Európai Bizottság kezében van, amely a nemzeti jogi helyzet kiigazításáért felelős. Szabálysértési eljárás kezdeményezhet (lásd Sutter, Az irányelvnek megfelelő értelmezés és annak lehetséges hatása az adózók kárára, ÖStZ 2013/571). (Sabine Sadlo)