Kábítószer postán! Büntetőjogi fórum
Kedves Olvasók,
Feltéve, hogy 10 gramm marihuánát rendel német állampolgárként Hollandiában. (Hollandiában több online kávézó működik; a postai szállítás Európában nyilvánvalóan nem bűncselekmény az online bolt számára, mivel az üzlet kifejezetten megerősíti, hogy a vevő felelős a "marihuána esetleges betiltásáért a vevő országában".
. amit tudni akarok. Ha feltételezzük, hogy 10 gramm füvet rendel, azt hamis néven a helyes címre szállítja. megkapom a csomagot, fél óra múlva az ügyvezető a bejárati ajtómnál van. Nem nyitom meg a csomagot, de azt mondom, hogy nem tudok semmit sem a tartalomról, sem arról, hogy kié. végül is nem is név szerint címzik.
mit tehet velem az ügyvezető ebben a konkrét esetben? (bontatlan csomag, más név, egyetértek egy drogteszttel és negatív lenne).
vannak bizonyos jogi megközelítések, amelyeket fel lehetne használni ellenem?
Mindig vannak megközelítések. Elfogadott egy olyan csomagot, amely nyilvánvalóan nem az Ön nevének szól. Meg tudja nevezni személyesen a név viselőjét? (Nem hiszem, hogy kitalált név lesz!?).
Tehát elfogad egy csomagot annak, aki nem létezik.
Ha szükséges, kihallgathatja a postást tanúként (ha szükséges - ha valóban röviddel utána álltak a szőnyegen - előzetesen utasítást kapott), hogy az volt-e az a benyomása, hogy pontosan te tovább pontosan ezt Vártam a paktumot.
Sok olyan bírónak, akit ismerek, már nincsenek megalapozott kétségei. És ez a tény elég a meggyőződéshez.
Vagy véletlenül közös lakásban él más potenciális vásárlókkal? Akkor talán jobban fog kinézni.
Elvileg meg kell szabadulnia attól a gondolattól, hogy mindennek mindig rendben kell lennie és 100% -ban bizonyítottnak kell lennie, hogy elítélhető legyen. Mint már fentebb említettük: elég a bíróság meggyőződése.
Természetesen meghatározható, hogy a bírák és az StA mennyire meggyőződtek vagy meggyőződnek az Ön esetéről. ne jósoljon, de korántsem 100% -ban a biztonságos oldalon áll.
PS: Egyes szövetségi államokban 10g továbbra is alkalmazható a BtmG 31a. §-a szerint.
-----------------
"da mihi factum, dabo tibi ius-iura novit curia
Üdvözlet, Bob (SozArb. Elkövetők/drogsegély) "
Nos, megkerülheti a postást, ha levélként elküldi a "csomagot". (legfeljebb 500 grammot küldhet levélként)
akkor nincs postás és nincs helytelen névre vonatkozó elfogadó levél. a levél eltűnik. ha az ügyvezető megjelenik "soha nem kaptam ilyen levelet".
de akkor az ügyvezetõ ismét tanúként használhatta a postást.
határozottan nem könnyű vállalkozás * g *
Határozottan maradjon távol tőle. Biztosan nem számít arra, hogy komolyan útmutatásokat adnánk a bűncselekmények elkövetésére?
ez nem útmutató a bűncselekményhez, sokkal inkább ennek a fiktív esetnek a következményei.
Ezzel önéletrajzot készítek: még ha az ember teljesen ártatlan is, még akkor is, ha a postázás tanújaként nem használnak postást, (nagy valószínűséggel) el lehet ítélni ezért?!
@ Don Carlo
.Mindig nagyszerűnek találom, hogy olyan emberekkel találkozom, akik ilyen rosszul képviselik ezt a törvényt.
Sajnos jelenleg nincs lelkesedésem iránta, mert jelentéktelen véleményem szerint egyre távolabb kerülünk a valódi demokráciától.
A törvényalkotás és a büntetőeljárás alapjául szolgáló szociológiai elméletek az elmúlt évezredből származnak, és itt nem akarom rágalmazni a büntetések értékelését és azok általános előnyeit.
* a szarvak teljesen nem témák *
A fogyasztók számára törvényes lehetőségnek kell lennie a vásárlásra. Hogyan lehet olyan törvényeket elfogadni, amelyek minden tevékenységet kriminalizálnak, szociológusként csak annyi értetlenség és intolerancia miatt rázhatom a fejem.
A Postot vonzónak tartom, mivel az elsősorban deviáns emberekkel való kapcsolat minimalizálható lenne. Ezen kívül sok olyan kereskedési struktúra megszűnik, amely az árat a kapcsolódó kockázat révén határozza meg.
Nic3r,
Szerintem egyáltalán nem tudod,
mit csinálnak a drogok.
Igen, a mariuhana és a hasis igen
ártalmatlan. Ezt nem teheti meg
hogy függővé váljon. Nemhogy,
átjáró drogok-e.
Abszolút az utolsó bekezdésre gondolok
semmi több. Sajnálom. szóhoz sem jutok.
@Keken:
Lehet, hogy sok „kemény” kábítószer-fogyasztó korábban is használt már kannabiszt, de nem gondolom, hogy ennek az ellenkezője igaz, inkább azt feltételezném, hogy a legtöbb kannabisz-használó (különösen az alkalmi fogyasztók) ragaszkodni fog ehhez. De akkor véleményem szerint az átjáró drog tézise nem túl alkalmas a kannabisz-tulajdonos büntetőjogi felelősségének igazolására. Az a tény, hogy a kannabiszfogyasztásnak jelentős egészségügyi következményei is lehetnek, és hogy az alkohol és a nikotin valóban elegendő kárt okoz, lényegesen jobb érvek lennének, ami aztán felveti a kérdést, hogy miért nincs többé semmilyen szabályozás az erősebb alkoholtartalmú italok területén, valószínűleg csak nagyon kevés alkoholista áll fel Korlátozza a sört.
Lehet, hogy sok „kemény” kábítószer-fogyasztó korábban is használt már kannabiszt, de nem gondolom, hogy ennek az ellenkezője igaz.
Amiben teljesen igazad van.
-----------------
"da mihi factum, dabo tibi ius-iura novit curia
Üdvözlet, Bob (SozArb. Elkövetők/drogsegély) "
Ezekkel az online boltokkal, amelyek állítólag kannabiszt szállítanak D-nek, rendkívül óvatos lennék, mert szinte biztos, hogy csalásról van szó, és az NL-beli postákat is viszonylag gyakran ellenőrzik (az EU ellenére!).
Egyetlen igazi kávézó-üzemeltető sem kockáztatja meg az engedélyét, hogy pénzt nyomtasson ilyen baromságokért .
A kannabisz hollandiai értékesítésére vonatkozóan is szigorú előírások vannak érvényben, és egyetlen neves kereskedő sem küld Önnek semmit NL-en belül az Ön személyi igazolványa vagy Postident eljárásának másolata nélkül.
Már csak ezért sem azért, mert egyes „postai törvények” szerint tilos a „forgalomképtelen BTM-ek (a kannabisz az egyik) beillesztése a postába.
-----------------
"da mihi factum, dabo tibi ius-iura novit curia
Üdvözlet, Bob (SozArb. Elkövetők/drogsegély) "
Azt hiszem, hogy ez tilos, ebben egyetértünk, és ezért tárgyalunk itt. De mennyire intenzíven ellenőrzi a Post valami hasonlót Németországban? Tehát a kannabisz különösen az égig bűzlik, és viszonylag könnyű megtudni, mi van egy ilyen csomagban vagy levélben. De vannak más dolgok is, amelyek kevésbé szagosak és minden betűbe beleférnek. És nem csak a drogokra gondolok. Különösen a terror idején kérdezem magamtól, hogy mennyiben vagyunk védve az esetleges káros anyagokkal (baktériumok, vírusok) érkező levelek ellen. Minden levelet átvizsgálnak, vagy a Swiss Post csak akkor tesztel, ha gyanú merül fel?
Németországon belül nincs tudomásom arról, hogy a bejegyzést ellenőriznék (valószínűleg még a felmerülő összegtől sem lesz hatékony).
Ha a levél más EU-országokból érkezik, öltésellenőrzéseket hajtanak végre. A drogokról ismert országokból, például Hollandiából származó küldeményeket gyakrabban ellenőrzik, mint pl. Ausztriából.
Ha a szállítmány nem EU-országokból érkezik, akkor az egésznek egyébként is vámon kell átesnie, és nagy valószínűséggel ellenőrzik, a legkevésbé a betűket.
Nemrégiben rendeltem 4x valamit az EU-n kívüli országokból az Ebay-en és 3x (1x Szingapúr, 1x Kanada, 1x USA) a szállítmányokat vám nyitotta meg.
@Justitia
Nem hiszem, hogy a postát röntgenezik, mert vannak olyan áruk is, amelyek nem tolerálják a sugárzást (például félvezetők), és állítólag pl. A porszerű dolgokat egyébként nagyon nehéz felismerni a röntgensugarakon.
-- Szerkesztette thomasovic, 2006. március 16., 11:44:17
Így. Most hátsó szándék nélkül. Hogyan ellenőrzik a Hollandiából érkező csomagokat, csomagokat (nem leveleket)? Természetesen nem röntgenfelvételen. A drogkutya minták sokkal reálisabbak. Biztosan sok mindent megtalálnának. De szabad-e nyitni a csomagokat, hacsak nem hullanak ki barna darabok, vagy ha a drogkutya elüti őket? És fel kell őket jelölni, amikor kinyitják őket. Mert ismerek valakit, aki ismer valakit. Már 4 alkalommal küldött magának csomagokat Hollandiából, és nem találtak ilyet!
Igen, kutyákkal ellenőrzik, vagy ha vizuálisan szembetűnőek (pl. Por kicsordul, vagy egyértelműen marihuánaszagú stb.).
És természetesen a posta megnyitható, ha külföldről érkezik. Ha Hollandiában át tud hajtani a határon, akkor vámellenőrzést is végezhet, indoklás nélkül, ahol a tisztviselők is megnézhetik a zsebedet stb.
És ismerősének az ismerősével: Könnyedén 10-szer vezethet át a holland határon D.-be, anélkül, hogy meglátná a Bgs jelét, és 11. alkalommal teljesen szétszed. Ezek csak öltésvezérlők.
Azokon a szállítmányokon, amelyeket a vám nyitott meg, rajta volt a „Megnyitott vám” vagy valami hasonló vám matrica, majd egy elegáns vámszalaggal ismét bezárták őket.
-- Szerkesztette thomasovic: 2006.03.24. 14:31:22
-- Szerkesztette thomasovic: 2006.03.24. 14:35:18
--- szerkesztette az admin
Mint néhányan közületek már tudják, nagyon jól ismerem a témát.
Tehát, ha a rendőrség feltartóztatja a csomagot, akkor azt biztosan nem szállítják le !
Amikor megkapja a csomagot a postástól, biztos lehet benne, hogy a rendőrség semmit sem vett észre, mert különben nem engedhetik meg, hogy a füvet !
Ha elfogta a csomagot, az úgy működik, hogy a legtöbb esetben egyszerűen megkapja a felszólítást, ahova megy, és azt mondja, hogy nem tud semmiről, nem látott semmit, nem hallott semmit, soha nem fogyasztott, és a gyom tilos, és ez csak azzal magyarázható, hogy valaki azért rendelte meg neki a csomagot, hogy utólag el tudja távolítani, hogy ne kockáztasson a vámnál.
Többször láttam így. De nem tudom, hogy ez óriási összegekkel különbözik-e, például házkutatást végeznének-e.
A levelek valójában mindig megérkeznek, amennyiben meglehetősen jól bepakoltad a cuccot. Vannak emberek, akik alumíniumfóliába hegesztik, és kívülről forró mustárral vonják be.
A csomagok veszélyesek, mert gyakran ellenőrzik őket, és nem érkeznek meg.
De határozottan nem tanácsolom a csempészést, mert a kockázat egyszerűen túl magas, és ez csak bűncselekmény.
Fontolja meg azt is, hogy minden nyolc ember alkoholfüggő, hány nőt bántalmaznak a férfiak az alkohol miatt, hány réteget követnek el alkohol hatása alatt és hány tízezer hal meg évente alkoholfogyasztás miatt.
Akkor nyugodtan és előítéletek nélkül menjen a kannabiszhoz, és tájékozódjon róla.
Mindkettő kábítószer, és a legjobb, ha egyiket sem használja, de ha mégis, akkor a kannabisz mindenképpen a biztonságosabb drog.
Mindkettőt ismerem, és ha egy ideig túlzottan iszik, elmondhatja, hogy az alkohol gyorsan tönkreteheti az etremet.
A kannabisz nem rendelkezik ezzel a lehetőséggel.
Ezenkívül az összes kannabiszdohányzó ember rendkívül békeszerető ember, aki ökológiailag és természettudatosan él =)
és semmiféle rabló, aki az alkoholfogyasztáshoz hasonlóan teljesen megőrül és bárkit megöl !
Ez nem a CANNabis reklámja lehet, hanem inkább egy vélemény, amelyet akkor alakítottam ki, amikor semleges voltam a kannabisz és az alkohol iránt.
A legjobb dolog azonban, ha távol tartjuk magunkat a drogoktól !