Kényelmes fülkék (archívum)
Az értelmiségi feladatra
Írta: Reinhard Kreissl
A-tól Z-ig Adornótól Zoláig - az értelmiségieknek mindenre van panaszuk. A szakmád kritika. Vastag deszkákba fúr vékony tűkkel - lehetőleg akkor, ha ezek a táblák mások feje előtt vannak.
Az értelmiség kulcsszavak, biztosítják azt a szókincset, amely az irritációkat elnevezhetővé teszi. Legjobb esetben ők a szülésznők a történelmi felfordulásban. Általában gondoskodnak a szórakoztató olvasásról a funkciók részben, és villanást váltanak ki a kialakított lelátók edényében.
De még a kritika is betartja a kereslet és kínálat törvényét: a túl sok téma rontja az árat, és a napi változó hírek kritikája kevésbé fontos. Az iszlám beszivárgástól a methusalemek társadalmában társadalmilag elfogadható halálig, a kapitalizmus erkölcsi hanyatlásától az európai alkotmányig - a ma is fenyegető és holnap feledésbe merülő témák a világváltozás auráját kapják.
Ritkán fordulnak elő azok a pillanatok, amikor valami valóban fontos lehet, amikor az alkotmány és az alkotmány alapvető kérdései kerülnek napirendre, és egy rövid történelmi ablak nyílik új válaszokra.
Ezt csak utólag tudhatja meg - a próféták nagy bosszúságára. Melyik értelmiségi nem álmodik arról, hogy utólag előre látta volna, még akkor is, ha csak az a szomorú diadal valósul meg az ember figyelmeztetései?
Általában azonban az értelmezések rövid felezési idővel rendelkeznek. A mai apokalipszis holnap kerül a papírhulladékba. Az intellektuális kritika önkényesnek tűnik, hiányzik az a nagy konzol, amely mindent összetart.
Ettől a diagnózistól nincs messze a kritikusok kritikája, az intellektuális szidás. Eljött az óra azoknak a szakértőknek, akik számok, adatok és tények alapján elkötelezettek az igazság mellett. A sasszemű értelmiség intellektuális magasságaival szemben a szakértő megadja a lombikot, aki a földön marad és hirdeti az akkor-akkor-racionalitást: Ha ezt megteszed, akkor ez megtörténik. A világ - az értelmiség számára egy téveszmék kontextusa - kiszámítható géppé válik a szakember számára.
Ezzel a kritikával szemben az értelmiség visszavág a posztmodern diagnózisával: Minden működik, és semmi sem működik. A töredezettség, a zavartság, az individualizáció az új kulcsfogalmuk. De mit követelhet az értelmiség, akinek a nevében még mindig ilyen körülmények között áll fenn? Hogyan kell megértenie a feladatát? Melyik körömre akasztja kritikáját? Kit vádolhat?
Zygmunt Bauman, a lengyel-angol társadalomelméleti szakember itt szerénységet sürgetett. Az értelmiségieknek el kell hagyniuk a törvényhozás szerepét, és meg kell elégedniük a fordító feladatával. Már nincs olyan kiváltságos hely, ahonnan az egészet tekintélyesen szemlélhetnék. A posztmodernizmus prizmásan csillogó világában, amelyben a legtöbben mozogunk, az értelmiség új feladatot kap. Hely nélküli, hajléktalan megfigyelőként és a világok között vándorlókként inkább mesemondók.
Aki a kiki nagyságba akar szárnyalni a törvény kihirdetése érdekében, az csak nevetségesnek tűnik. Legjobb esetben az az üzenet, hogy minden teljesen más lehet, hogy egyetlen fejlődés sem lineáris, a múlt ellentmondásos és a jövő nyitott.
Ez úgy hangozhat, mint egy fújt liberalizmus, de robbanásszerű üzenetet tartalmaz: minden másképp lehet, és egyetlen természeti törvény sem diktálja a fejlődést. Semmiféle világpiac, egyetlen állam sem számít, bármennyire is kötelező a vas, nem fog kibírni, ha a saját lábán túllép, vagy ha visszavonják a hívektől. De sokan attól tartanak.
A helyzet kezelhetetlenné vált, az egészet már nem lehet ellenőrizni. Még a szabadon lebegő meggyőződés sem sűrűsödik bele az általános ideológiai képbe, amely hagyományosan az intellektueleket háttérként szolgálta. Ernst Jandl költő szava érvényes. Helyesen megjegyezte, hogy egyesek úgy gondolják, hogy a pályák és a lechts nem cserélhető fel, ami Iltum volt.
Az új zűrzavar sűrűjében nemcsak a pozitív utópiák tűnnek el, hanem az értelmiség által ápolt jövőbeli borzalmaktól való félelem is, a barbárságba való visszaesés elleni figyelmeztetés elveszíti világos körvonalát. Minden horror csak egy pozitív ötlet árnyéka. Nincs pokol paradicsom nélkül.
De lehetséges, hogy ez a különbség összeomlott, és mi már a transzapokalipszisben élünk - de senki sem vette észre. A munka nehézségeitől, az illem és a mobilitás határaitól nagy mértékben megszabadulva nem a szükségesség birodalmát menekítettük meg, hanem olyan új korlátokba kúszunk be, amelyeket senki sem lát igazán át, és amelyeket sokan nem is mutatnak meg ilyennek.
De ez az igazi borzalom, amelyre az értelmiség mindig figyelmeztetett minket: amikor a kényszer normálissá válik, a zombik kora virrad. Adorno nem így fogalmazta volna meg, de minden bizonnyal beleegyezett volna.