Menj meghalni (9); Stefan Niggemeier
Halj meg (9)
(Talán csak jól érzed magad, és a bejegyzés elolvasása közben arra gondolsz, hogy a kiadók mennyire átkozják az állítólagos "szabad kultúrát" az interneten, és megkérdezik magadtól, hogy melyik újságírói szolgáltatással állna készen, Pénzt fizetni, nem számít, milyen kevés.)
Néhány napja a "Hamburger Abendblatt" lenyűgöző választási reklámtűzijátékot indított Ursula von der Leyen számára. Jelentése szerint a családminiszter azt akarja, hogy az egészségbiztosító társaságok fizessenek egy esetleges sertésinfluenza elleni oltást. (Kétszer) arról számol be, hogy a családminiszter nagyobb támogatást kér az egyedülálló szülők számára. Örül (kétszer), hogy a családügyi miniszter Hamburg családpolitikáját „példaértékűnek” tartja. Jelentése szerint a családügyi miniszter bírálja Ulla Schmidt cégautó-viszonyát a politika hírnevével (ami kissé ironikus, ha nem csak az "Abendblatt" -t olvassa). És örömmel tölti el, hogy a családügyi miniszter fokozni kívánja az interneten a "szennyeződések" elleni küzdelmet.
Az "Abendblatt" szerkesztõi, Jochen Gaugele, Maike Röttger és a miniszter közötti, az internet megtisztításáról folytatott eszmecsere az újságírói elutasítás dokumentuma. Nem csak, hogy nyilvánvalóan senki sem olvasta el a szöveget annak megjelenése előtt. Szinte minden kérdést annak tudatában fogalmaznak meg, hogy a kérdező és a megkérdezett személy egyetértésben van. Az "Abendblatt" nép egyik labdát a másik után tette a kapu elé, hogy az átalakulhasson. Nem zavarják őket egyetlen érvvel a hálózati blokkolás ellenzőitől, amelyet még a szövetségi alkotmánybíróság egykori bírája is alkotmányellenesnek tart. Például nem kérdezik, hogy a fiatal „Kalózpárt” híveinek van-e jogos aggodalmuk. Azt kérdezik, von von Leyen aggódik-e amiatt, hogy az Unió szavazói is vonzónak érezhetik magukat. (Válasz: egyáltalán nem.) Végül még egy igazi kérdés megfogalmazásával sem veszik a fáradságot.
A Kalózpárt befogadta Jörg Tauss, az SPD volt politikusát, akit gyermekpornográfia birtoklásával vádolnak. Hogyan tűnik ez neked?
Igen, hogyan tűnik ez von der Leyen asszonynak, mint Tauss politikai ellenfelének, amikor az "Abendblatt" nép nyilvánvalóan teljesen tévesnek találja. (Eltekintve attól, hogy Tauss ellen még nem indítottak vádat - legalábbis a Bundestag tagjának mentelmi jogát előzetesen fel kell oldani. De kit érdekel a jogállamiság ilyen idegesítő részletei, amikor undorító gyermekmolesztálókról és védőikről beszélünk?
Még mielőtt közzétették volna Schmierenstück-jüket saját online jelenlétükön, az "Abendblatt" nép továbbította azt a dpa hírügynökségnek, amely azonnal jelentést tett belőle "Von der Leyen fellépni akar a jobboldali tartalmak ellen" címmel.
Ez a cím minden szempontból meglepő, mert Frau von der Leyen nem mondott ilyesmit az "Abendblatt" -nak. A legfontosabb pont:
Abendblatt.de: Ön azzal érvel, hogy társadalmunk alapvető szabályainak online és offline egyaránt alkalmazandók. Akkor miért ne blokkolhatná a náci propagandát terjesztő vagy a nők elleni erőszakot dicsőítő weboldalakat is?
Von der Leyen: Most aggodalmam az erőszakolt gyermekek képeinek akadálytalan terjesztése elleni küzdelem. A gyermekpornográfia bűncselekménye világosan meghatározható.20 De folytatjuk a vitát arról, hogyan tudjuk megfelelő mértékben megőrizni az interneten a véleménynyilvánítás szabadságát, a demokráciát és az emberi méltóságot. Ellenkező esetben a nagy [sic] internet azzal fenyeget, hogy törvénytelen káoszterré válik, amelyben korlátlanul lehet zaklatni, sértegetni és csalni. Ahol sérül a másik méltósága, ott megszűnik a saját szabadsága. Milyen lépések szükségesek e határok védelméhez, az egy nélkülözhetetlen vita része, amelyet a társadalom nem tud elkerülni.
Amit Frau von der Leyen kér, az egy vita. Csak az "Abendblatt" beszél "náci propagandáról". Az interjú nem foglalkozik a "Von der Leyen fellépni akar a jobboldali tartalom ellen" című dpa-címmel. Még maga az ügynökségi jelentés sem foglalkozik vele. A dpa szöveg egyetlen pillanatban sem utal a címsoron túli „jobboldali tartalomra”. Például az első mondat:
A gyermekpornográf oldalak letiltása után Ursula von der Leyen szövetségi családminiszter (CDU) fellépni akar az internet további illegális tartalmaival szemben.
„Illegális” - talán. "Jogok" - nincs beszéd.
Ez rendkívül durva baklövés egy hírügynökség számára. De vajon beszélhetünk-e végre arról a kimondhatatlan gyakorlatról, hogy minden közeg számára elegendő egy állítólagos előzetes információt tartalmazó e-mailt küldeni egy hírügynökségnek, hogy felülbírálja a néhány megmaradt tesztelőírást?
Mármint egy olyan lap, mint a „Die Aktuell”, amelyet nem szégyell a borítójára írni egy olyan személyről, akit visszavonult „meghalni a hegyekben”, egy lapot, ha nem papíron, hanem Megjelent az internet, von der Leyen asszony és barátai az "Abendblatt" -ból azonnal bizonyítékul szolgálták a szennyeződések megtisztításának szükségességét. Egy ilyen lap elmondja a dpa-nak, hogy mit talált, majd a dpa elhozza az embereknek.
Egy másik példa: A „Die Welt” úgy tesz, mintha kizárólagos hozzáféréssel rendelkezne a munkaidőre vonatkozó uniós tanulmányhoz, és a dpa, a Reuters, az EPD, az AP terjesztette az egyoldalú „Welt” tolmácsolást anélkül, hogy befektette volna a szükséges tíz percet hogy információkat szerezzen magától a forrásból és saját képet kapjon.
Ezeket az ellenőrizetlen ügynökségi jelentéseket ezután újra ellenőrzetlenül terjesztik. És nem csak az összes online médiából, ahol ez automatikusan megtörténik. A munkaidő-tanulmányról szóló "Spiegel Online" cikk alatt nem kevesebb, mint három ügynökségi rövidítés található. Az alkalmazott valóban megpróbálta több forrásból összeállítani a szövegét - olyan forrásokból, amelyek mind a "világ" ugyanazon egyoldalú értelmezésén alapulnak. Nem kereste az utat a forráshoz - csakúgy, mint a „Focus Online” munkatársai és még sokan mások. Még egyszer: nincs szüksége semmilyen kapcsolatra Brüsszelben. Csak egy keresőmotorra és angol nyelvtudásra van szüksége, és egy kis időre, valamint arra, hogy nem hajlandó átmásolni.
De visszatérve az "Abendblatt" és Frau von der Leyen internetes történetéhez. Bár egy szerkesztőnek még felületes ellenőrzéssel is észre kellene vennie, hogy a dpa fejlécre nem vonatkozik a dpa jelentés, a rossz fejlécű határjelentés például a "Focus Online" részben jelent meg.
Ma délután az ügynökség végre elvégezte a házi feladatát - talán a Családügyi Minisztérium csak felvette a kapcsolatot, hogy rámutasson a hibára - legalább 15: 23-kor a dpa egyfajta korrekciót hozott a címmel:
Minisztérium: Von der Leyen nem több internetes blokkért
És így eljutottunk a tragédia várható, előzetes végéhez, sok résztvevővel. Mivel a „Focus Online” emberei most a régi rossz helyett az új helyes dpa üzenetet hozzák, de természetesen sehol sem jelzi, hogy ők maguk több órán keresztül az ellenkezőjét állították volna, mint amit most állítanak. A régi cím (http://www.focus.de/…/familie-von-der-leyen-will-gegen-rechte-inhalte-vorfahren ...) egyszerűen átirányítja az új címre (http: //www.focus. de/.../familie-ministerium-von-der-leyen-not-block-for-others ...) Még a "Focus Online" esetén sem tartják be a korrekciók átlátható kezelésének legelemibb szabályait sem.
Végül erről kell beszélnünk - a kutatás és a korrekció minimumszabályairól. És akkor beszélhetünk új fizetési modellekről. Az a média, amelyet az érintett média vasárnap ismét mutatott, még hiába is túl drága.
És bár ezek az állítólag hivatásos újságírók nem gondolkodással és kutatással voltak elfoglalva, az ügyvéd, Udo Vetter jogi blogjában közzétette a von der Leyens tényleges állításainak ezt a mélyreható elemzését.