Mi ért véget a Malmkrognál, Cristi Puiu új filmjénél
2020. szeptember 20., vasárnap, 20:00. Utolsó frissítés: 2020. szeptember 20., vasárnap, 20:01
Az iskolában megtudjuk, hogy az egyik a szerző, a másik a műve. Láttam Cristi Puiu új filmjét, a Malmkrogot, az elmúlt évtizedek legfontosabb román rendezőjét, majd néztem néhány interjút, és azt mondtam, felejtsük el, amit az iskolában tanultam. A férfi konzervatív akar lenni, és arra panaszkodik, hogy a társadalom nem engedi. Hagyják békén.
A "Malmkrog" egy film, amely Vlagyimir Szoloviov orosz gondolkodó "Három párbeszéd a háborúról, a haladásról és a történelem végéről" szövegén alapul, nem sokkal 1900-ban bekövetkezett halála előtt. Soloviov egy próféta, egy utópikus gondolkodó keveréke volt. minden keresztény egyház), költő. Az 1989-es forradalom után volt divatban Romániában.
Megtudtam, hogy Puiu ebből a szövegből készít filmet, először "La mansion" -nak, majd Malmkrognak. Elkezdtem olvasni Soloviovot, és az első 50 oldal után erős volt az érzésem, hogy megharaptam egy lejárt madlent.
A 90-es évek edénye
A román 90-es évek összes modellje, fanatizmusa, verse összegyűlt a szemem előtt. A háborúk és a háború előtti dicsőítés, mint arisztokratikus és polgári elegancia korszaka, méreg, amely megrészegít bennünket
képernyők és könyvek a mai napig, memorializmus és filozófia, vallás és jóga, Románia-Dák-alagutakkal, Michael Jackson, Cioran és Solzhenitsyn, ezt az emészthetetlen edényt nevezték a kilencvenes évek magas szellemi életének.
A kilencvenes évek szellemi történelme, pontosan azért, mert láttam és nevetségességének teljességében elfogyasztottam, nem engedi, hogy komolyan vegyem Soloviovot, a jósnőt, a prófétát, akit a kommunizmusból felébresztett fiatalok szerettek az Egyetem téren.
A kommunizmus alatt ébredés egy olyan kulturális zavart okozott számunkra, amelyet most nem lehet fogyasztani, számomra lehetetlen. Egyébként mind a vállalati környezetben, mind az úgynevezett féltanult környezetben a régi és új művészi szokások kavarodnak. A jóga és Szoloviov helyett önképzéssel, Ted-Talks-szal és más homeopátiás agyi gyógymódokkal küzd a fitnesz mellett.
Amikor Szoloviov olvasatának végén eljutottunk a színpadra az Antikrisztussal, aki vegetáriánusnak kért minket, és elkezdtük elősegíteni az egyenlőséget, az orosz könyvét egy sarokba dobtuk, ahol még mindig fekszik.
Elkezdtem nézegetni Puiu Malmkrogját, egy őrült poén reményében az elitekkel kapcsolatban, akik általában komolyan veszik magukat, amikor a világ a lábuk alatt változik. De Cristi Puiu mást próbált, megpróbálta "aktuálissá" tenni Soloviovot. Ennek vége velem.
Minden párbeszéd blokkolva van, ha a szolgák már nem válaszolnak a csengőre
Soloviov könyvében nem voltak szolgák, Puiu filmjében a szolgák üvöltöttek, mindig színteret adva a mesterek párbeszédeinek. Valamikor a filozófiai beszélgetés befejeződik, néhány lövés hallatszik, a főszereplők a földre hullanak, ezt követően zavartalanul folytatódnak a párbeszédek. Nagyon szépen játszik. Innen is olyanok, mint én, elvették a reményt, hogy Puiu valamilyen jóindulatú szándékkal állította színpadra a szolgákat.
De azt gondolnám, hogy a "Parazita" (Bong Joon Ho, 2019-es Oscar 2019) pont ellentéte van, a szolgák az igazgató szerint úgy tűnik, hogy elpusztítanak egy jó vitát, és nem szakítják meg az igazságtalan társadalmi rendet. Puiu intelligens művész, tudja, hogy ne avatkozzon bele világosan, ideológiailag egy filmbe.
De ha tudnám, hogyan illesztenék át részleteket Malmkrog egyértelmű hosszú megnyilatkozásaiból a film utáni egyértelmű kijelentésekből. Puiu ugyanolyan közvetlen/kezdetleges a filminterjúkban, mint a filmben kétértelmű. Tudom, hogy nem készült el, de a filminterjúkat leragasztanám, gyönyörű fotó lenne a művészi "apolitikusunkról".
Szoloviovban nincsenek alacsonyabb osztályok. Puiu színpadra állítja őket. És felvesz egy karaktert, egy haldokló ezredest, minden lehetséges Tolsztoj avatárját, az egyetlen nemest, aki a szolgákkal beszélget. Miért? Mivel Solovich abban az időben egyre előrehaladottabb Tolsztojjal vitatkozott az arisztokraták és az emberek védelme kritikájában.
A végül fellázadó cselédek bevezetője a nézők számára felszabadító. Végül is unalmunk forradalmasodik. Butler István bemehetett és lelőhette nemcsak a nagyokat, hanem az operátorokat, a sminkeseket, a vendéglátó-ipari társaságot, az igazgatót, az asszisztenseket, mindent, amit csak talált. A katarzis teljes lett volna számunkra, a sorozat szegény fogyasztói számára.
A 90-es évek értelmiségének drámája
Puiu magas művészi szinten megismétli egyfajta értelmiségi drámát a 90-es évek erjedéséből, tele jógával, vallással, orosz egzisztencializmussal, ortodoxiával, nos, minden antikommunista kellékkel.
A film "aktualitását" nem nehéz levezetni, művészünket ma elnyomja a nyugati mainstream "baloldalisága", a politikai korrektség zsarnoksága, mindez az új típusú nemzetközi jog kulcsába fordítva: megfosztjuk a véleménynyilvánítás szabadságától kisebbségek képviseletében. Egy nemzedék története, folyamatosan megismétli. A csirke meglehetősen engedelmes részecske ennek az "időszellemnek".
Hamis kommunistaellenes fiatalok, külföldi tanulmányok, ortodox üdvösség, esszenciák újrafelfedezése, a globalizáció jogától való félelem (de tökéletes integráció a globalista filmrendszerbe is), mélyen megoldott, mesterien művészi provincializmus.
Jobban rajongok a "Sieranevada", az "Aurora", az "áru és pénz" iránt, ugyanakkor örülök, hogy a művek a művész kezéből kiszabadultak, miután nyilvánosságra hozták őket. Azt is kívánom, hogy a "Malmkrog" film interjúival meneküljön a rendező elől.
Amit Cristi Puiu interjúival megtudunk a filmről
Összegyűjtöttem néhány nyilatkozatot, és azonnal megjegyzést fűztem az idézetekhez:
Cristi Puiu az erdélyi faluban tapasztalt negatív energiákról, ahol a forgatás zajlott:
"Életemben még nem fordult elő olyan sok fekete (…) anyagtalan fekete dolog érzése, amely fizikai sérüléshez, magas vérnyomáshoz, rossz közérzethez, rohamokhoz, síráshoz, sikításhoz vezetett. Az egyik színész azt mondta nekem, y a le diable entre nous, könnyei szöknek a szemében.
Valószínűleg igaza volt, amikor azt mondta: "pokol a többiek" - "A pokol a többiek" - Jean Paul Sartre.
Jó hír az ateisták számára, hogy ők sem segítenek a papnak, Puiu bevallva: „Felhívtam egy papot, ketten jöttek megszentelni a helyet. Másnap, munka után. Égett reflektorok, feszültségimpulzusok. Füstölj, füstölj ”
Szinte igazságtalan, hogy nem készült filmkészítés, és a nézőnek csak Soloviovot kell dramatizálnia.
"Isten nélkül az ember csak egy két lábú" - mondja Puiu Dosztojevszkij nyomában.
Igen. Hozzátenném: és Istennel ez csak egy két lábú. Puiu minden egyes filmnél felfedezi az igazságot: szomorú emlősök vagyunk.
"30 év nem elég a kommunizmus legyőzéséhez" - mondja nekünk az elgondolkodtató rendező is.
Így van, talán csak 3000 év képes megoldani valamit. A "nézd csak, miért harcolok a hatalomért" tartományból származik, amikor a helyi határtól a Parlamentig és a vállalatokig minden hatalom ezt kórusban megismétli. Igaz, Ghencea vagy Balta Albă révén újabb sóhajt hallani Ceaușescu után. De bejutsz a Megába, és túljutsz rajta.