Négy tézis az újságírásról
1. Az újságírásnak média kell
Vajon a Wirecard-eset is létezett volna ilyen léptékben, ha a megalapozott és kitartó kutatást nemcsak a londoni Financial Times, hanem a nagy veszteségek után 2012-ben beszüntetett Financial Times Deutschland is közzétette volna? Inkább nem! Legkésőbb a BaFin teljesen abszurd és veszélyes büntetőjogi panaszával az újságírók ellen az ipar reflexei működtek volna a németországi kollégák esetében, és más kiadók rákaptak volna egy saját kutatást, ahelyett, hogy átvennék a felügyeleti hatóságok nyilatkozatait és a Dax csoport értesítéseit anélkül, hogy ellenőriznék.
Az a tény, hogy Európa legnagyobb gazdaságában nem lehet hely egy második napi üzleti újságnak, összefoglalja a médiaipar helyzetét: Üzleti szempontból az újságírás ritkán nyereséges. A ma elosztandó hirdetési költségvetések fele a Google-ra és a Facebookra jut. Az újságírás jelentősége a demokrácia szempontjából azonban nem csökkent. Legalább ugyanolyan konstitutív, mint a végrehajtó, törvényhozó és igazságszolgáltatási ág. A kevesebb újságírás több felfedezetlen botrányt jelent, mellesleg a három fent említett hatalomban is.
2. Az újságírás pénzbe kerül
Az újságírás drága. Történelmileg a médiaajánlatok két modellje alakult ki ebben az országban: magántulajdonban lévő kiadók, amelyek üzleti modellje évtizedek óta kiválóan működik, de az ezredforduló óta erodálódott. És a közszolgálati műsorszolgáltatók, amelyeknek szinte kimeríthetetlen pénzcserepek állnak a rendelkezésükre, de strukturális gyengeségek szenvednek, ideértve tartalmuk rendszeres közzétételét és politikai befolyását. Mindkét oldalon hatalmas problémák merülnek fel: a példák a hirdetéstől, amelyet egyes kiadók szerkesztői tartalmának közepén nem azonosítottak, egészen a nyilvános főszerkesztő eltávolításáig egy sikertelen kancellárjelöltig.
Ezenkívül a magánkézben és a nyilvánosan készített tartalmak nagy részének csak marginálisan van köze a demokrácia szempontjából releváns újságíráshoz. Legyen szó egy korábban politikai riportjairól ismert kiadó jól érezhető magazinjairól vagy a közszolgálati műsorszolgáltatók sportjogokkal járó óriási költségeiről. Akár egy kiadó üzleti okokból lényegtelenné teszi tartalmát, akár egy közszolgálati intézmény költségvetésének nagy részét a Bundesliga-játékosok fizetésébe fordítja - az újságírás félreért.
3. Kevesebb újságírás veszélyezteti a demokráciát
A borongós valóságban sok médiavállalat ragyogóan bejelentett „átalakulása” a digitális világgá többnyire megszorító programokból és az újságírói munkahelyek hatalmas csökkentéséből áll. A közszférában a politikai követelmények az újságírói pozíciók csökkenéséhez is vezetnek.
Ezeknek a nagymértékben romlott keretfeltételeknek a következménye: A legjobb tehetségekért folytatott küzdelem helyett most sok pályázat elsősorban a legolcsóbb munkavállalóknak szól, akiket a lehető legrugalmasabb szerződéses formákban alkalmaznak - és különösen az állami szektorban. A sok szerkesztőségben a túlzott igények és az opportunizmus keveréke sehol sem olyan halálos, mint az újságírásban.
Hogyan lehet, hogy egy céget évek óta felvidítottak a Dax-ba, és egy brit újság kollégáinak kellenek ahhoz, hogy a kártyaház összeomoljon? Miért követik nyomon a vállalatok PR-jelentéseit és a hatóságok, például az ügyészek közleményeit anélkül, hogy fontolóra vennék a kritikai vizsgálatot? És miért a doppingkutatók abszolút egzotikusak a sportriportokban szereplő kollégáik között?
Természetesen volt és van alkalmatlanság, valamint a rossz minőségirányítás mindenkor, és viszonylag kényelmesen felszerelt vállalatoknál is. Az újságírói szakma drámai gazdasági hanyatlása együtt jár annak szakszerűtlenségével és elveinek hanyatlásával, különösen a "közösségi média" korában.
Az a tény, hogy még a „demokrácia rohamlövésze” is sokáig ült egy csaló szappanoperáiban a forgalomért folytatott küzdelemben, és az elkövető helyett szinte elbocsátotta ennek a botránynak a nyomozóját, a dráma teljes terjedelmét mutatja. Felejthetetlen a közszolgálati műsorszolgáltatók, mint nagyrészt kritikátlan médiapartnerek dicső szereplése egy olyan kerékpárversenyen, amelyet egyértelműen jobban bemutatott volna a gyógyszeripar.
4. Lehetséges az újságírás megmentése
Míg egyes kiadók lassan halnak meg, mások pedig az iparon kívüli tevékenységekkel elhatárolódnak az alapterméktől, az újságírói tartalmak bevételszerzése ritkán sikerül. A közszolgálati műsorszolgáltatásban is megdöbbentően alacsony az oknyomozó újságírók munkahelye. A sportra, filmekre és műsorokra fordított hatalmas kiadások mellett a fő közszolgálati program számos újságírói formátuma is inkább az ügynökségi jelentések újbóli elbeszélése, mint a nyomozás felé irányul. Ez durva a „kötelező díjak” ellenzőinek malmjainál, akiknek valóban van egy pontjuk: Ha kizárólag újságírásra használják, akkor a licencdíj alacsonyabb lehet - lényegesen jobb minőségű termékkel egyidejűleg.
Másrészt ott van a „közszolgálati újság” kísértete, amelyet egyes kiadók elkerülnek. De vajon az igazságszolgáltatást sem az állam finanszírozza? A törvény biztosítja a bírák függetlenségét. Miért ne működhetne ez a negyedik birtokkal? Természetes törvény, hogy a közszolgálati műsorszolgáltatók felügyeleti szerveiben pontosan azoknak a pártoknak és „baráti köreiknek” kell képviseltetni magukat, amelyekről a műsorszolgáltatóknak kritikusan kell beszámolniuk? Jó ötlet, amikor a kulcsfontosságú személyi döntéseket végül a miniszterelnökök hozzák meg? Vagy nem lehetne másképpen szervezni?
Ezen a ponton semmi esetre sem szabad az államosítás szóról beszélni. A magánszektor által szervezett médiaajánlatok legalább olyan fontosak, mint a közszolgálati műsorszolgáltatók. Mielőtt azonban az állam a médiaházaknak hatalmas pénzügyi támogatást nyújtana, amely legkésőbb középtávon sürgetővé válik, objektíven ellenőrizhető finanszírozási kritériumoknak kell lenniük, amelyeknek a közjogi ajánlásoknak is meg kell felelniük. Három javaslat erre: Nyomozás, Nyomozás és Nyomozás.
Az oknyomozó újságírás, vagyis a problémák és botrányok aktív kutatása és leleplezése a demokrácia éltető eleme. Tekintettel a dezinformáció, az összeesküvés-elméletek és az állami propaganda áradására, a tények komoly összegyűjtése és ellenőrzése sem kevésbé fontos. Ha az újságírás meghal, a demokrácia is meghal. Ennyire egyszerű: A kritikus újságírás hiánya, lásd Wirecard, szintén nagyon-nagyon drága a társadalom számára.