Orosz elemzők Az EU túléli 2019-et
Az anyag, amelyet teljes egészében átvettek és lefordítottak, egy elemzés, amelyet 2019 elején dolgozott ki az orosz "Вести.Экономика" weboldal.
2019-ben az Európai Unió rengeteg megoldatlan kérdéssel lépett be, ráadásul súlyos ellentmondások szakították meg.
Az első és legfontosabb probléma az, hogy az EU-t az Egyesült Államok egyik nyugat-európai ellenőrzési mechanizmusaként hozták létre. Az amerikai Marshall-terv nélkül, anélkül, hogy amerikai piacokat nyitnának az európai áruk számára, amerikai csapatok nélkül az európai kontinensen, a NATO nélkül az Európai Unió végül lehetetlen lett volna.
Amikor azt mondjuk, hogy az EU-t többek között a német-francia ellentmondások feloldásának módjaként fogalmazták meg a jövőbeli konfliktusok megelőzése érdekében, például az első és második világháborúhoz vezető konfliktusok esetén, ez igaz. Elég azt mondani, hogy a német-francia egységre csak az Egyesült Államok számára volt szükség és volt előnyös. Nagy-Britannia viszont történelme során végig küzdött Európa megosztottságáért, annak megakadályozása érdekében, hogy egyetlen állam vagy államunió uralhassa a kontinenst.
Az Egyesült Államokat nem szoros választotta el Európától, hanem egy óceán. Ezenkívül sokkal erősebbek voltak, mint Nagy-Britannia a hatalom csúcsán. Erős Európára volt szükségük, amely szövetségesként egyesült a Szovjetunió elleni harcban. Ez a megközelítés Európának kereskedelmi előnyöket és katonai védelmet nyújtott. Vagyis az USA megengedte, hogy az EU pénzeket keressen a piacán, osztozva az újkoloniális politika USA-bónuszával, és emellett továbbra is viselte az EU katonai védelmének súlyát, felmentve Európát a katonai kiadások jelentős részétől. Ehelyett Európa a hadműveletek színházává vált, felkészülve a nukleáris Armageddonra, lehetővé téve az Egyesült Államok számára, hogy "a játékon kívül maradjon". Legalábbis Washington gondolta ezt.
A 21. században a helyzet lassan változni kezdett, és 2017-ben, amikor Trump hatalomra került az Egyesült Államokban, hirtelen és drámai módon megváltozott. Az Egyesült Államok erőforráshiánnyal szembesült, amelyet eredetileg Oroszország és Kína zsákmányával akartak fedezni. Amikor kiderült, hogy ezt a tervet nem lehet végrehajtani, az Egyesült Államok EU-ra fordított kiadásainak csökkentése volt az egyetlen módja az erőforrások hiányának csökkentésére. Sőt, a 2010-es évek elején Washington legitim zsákmánynak kezdte tekinteni európai szövetségeseit. Az EU kifosztása átmenetileg és részben megoldhatja az Egyesült Államok hozzáférhető források hiányának problémáját is.
Az Európában kialakult helyzetben megkezdődött a konzervatív erők újjászületése, amely vitatta a hatalmat a globalistákkal. Amióta a globalisták az Egyesült Államokra támaszkodtak és Washington támogatást kaptak, a konzervatívok, legalábbis néhányuk, elkezdtek Oroszországhoz fordulni.
Az euro-amerikai szövetség bázisának eróziója, az európai elit megosztottsága és egy részének Oroszország felé történő átirányítása oda vezetett, hogy Washington (részben vagy egészben) elvesztette az Európai Unió ellenőrzési mechanizmusait. Az a veszély, hogy az EU gazdasági, majd katonai-politikai szövetségre lép Oroszországgal, frissítette az Egyesült Államok számára a megosztott Európa régi brit koncepcióját. Washingtonnak nem volt és nem is akar Moszkvának hatékony mechanizmust adni Európa, azaz az Európai Unió vezetésére. Emiatt az Egyesült Államok megpróbált szakítani az EU-val.
Nagy-Britannia kivonulása az EU-ból, a francia és a magyarországi nyugtalanság, az a kísérlet, hogy ezeket a nyugtalanságokat Németországnak át tudják vinni (eddig sikertelen), a lengyel-német ellentmondások aktualizálása, általában Kelet-Európa és Nyugat-Európa ellentéte (a lengyel-balti blokk) Román a német-franciával). Ebben az összefüggésben a gazdag észak és a szegény déli ellentmondások, amelyek a közelmúltig elengedhetetlenek voltak az EU számára, átmenetileg háttérbe szorultak, de sehol nem tűntek el, és bármikor új erővel kirobbanhatnak.
Látható, hogy az Európán belüli divergenciák meglehetősen erősek, és a centrum felé hajló centripetális erőknek nincs kézzelfogható fölényük a centrumtól távolodó centrifugálisokkal szemben. Ezért az EU stabil és határozott fejlődése csak az egyesült Európa koncepciójának politikai támogatása és az azt erősítő erők mellett valósulhat meg, amelyek erős külső szövetségestől valósulnak meg, érdekeltek Európa egységében. Ma már csak Oroszország lehet ilyen szövetséges. Ráadásul Moszkva az EU-val való szövetség előnyét nem abban látja, hogy Európának fizet egy öngyilkossági politikát, hanem abban, hogy kumulatív hatást érjen el a gazdasági együttműködésből.
Oroszország több mint 20 éve folyamodik az Európai Unióhoz, de az eurocentrizmus hagyományai, a politikai tehetetlenség és a bizalmatlanság Oroszország világhatalomként való újjászületésének képességével szemben megakadályozta az EU-t abban, hogy visszatérjen az Oroszországgal folytatott együttműködéshez. Ennek eredményeként azt a pillanatot, amikor Európa sajnálkozás nélkül, rohanás nélkül és nyugodt körülmények között stratégiai fordulatot tehetett volna, az európai politikusok és az európai bürokrácia pazarolta (veszítette el).
Az Európai Unió most hármas nyomás alatt áll. Először is, a tömegek nyomása, akik elégedetlenek az életszínvonal elkerülhetetlen csökkenésével. Régóta hozzászoktak ahhoz, hogy "a föld sójának" tekintsék őket, és meg vannak győződve arról, hogy a magas társadalmi normák nekik születési jogként járnak. Másodszor, a nyomás, a nemzetállamok más-más irányba húznak. Az eurobeaukrácia elvesztette annak lehetőségét, hogy globalista politikáját az USA költségén biztosítsa finanszírozásának, ezért érdektelenné vált a nemzeti kormányok számára. Ennek eredményeként az etnikumok közötti ellentétek, amelyek tovább csillapodtak, visszatértek az élvonalba, széttöredezetté téve az "egységes Európát". Harmadszor, az Egyesült Államokat már nem érdekli a magas életminőség fenntartása az EU-ban, piacainak bezárása és a versenytársnak tekintett európai ipar megsemmisítése. Washington az EU által ellenőrzött források újraelosztása érdekében is érdekelt.
Végül, látva az EU (bár lassú) Oroszország iránti hajlamának veszélyét, az Egyesült Államok nem érdekelt abban, hogy Moszkvát egyetlen Európai Unióval hagyja el, amely viszonylag gyorsan rendet eredményezhet. Washington politikája az elmúlt két évben az EU elpusztítása volt.
A továbbiakban továbbra is az Európai Uniótól függ. Megváltása az Oroszországgal folytatott politikai és gazdasági együttműködés felé történő átirányítás folyamatának felgyorsításából származik. Az orosz-európai tömb nem érhető el amerikai nyomásra. Manapság ezt az átirányítást nagymértékben gátolják az "euro-atlanti struktúrák", amelyek nem az új európai világban játszódnak le, és ezek több ezer befolyásos politikus és katonaság, a hagyományos globális bürokrácia képviselői. Olyan emberek, akik húsz-harminc évet töltöttek azzal, hogy karrierjüket Európa feltétel nélküli alávetettségének az Egyesült Államok érdekeinek támasztják alá. Ez ellentétes az érdekeikkel, és bár tudatában vannak negatív választásuknak, értelmük sajátosságai egyszerűen nem teszik lehetővé, hogy tisztában legyenek az Európát fenyegető veszélyekkel.
A globalisták nemzetállammal való helyettesítése nacionalistákkal egyre nagyobb lendületet mutat Európában. Bár globalista, Macron kénytelen volt a konzervatív nacionalisták ötleteit megvalósítani. De hogy az elitcsere megtörténik-e, és hogy az új politikáknak sikerül-e megfordítaniuk az európai hajót, még mielőtt sziklákba ütközne, még mindig nem világos.