Polytechnisches Journal - Stein, a maláta veszteség meghatározásának új módszeréről a
| Cím: | Stein, a sörfőzde malátaveszteségének új módszeréről. |
| Szerző: | Stein, W. |
| Referencia: | 1862, 164. évfolyam, LX. (222–229. Oldal) |
| URL: | http://dingler.culture.hu-berlin.de/article/pj164/ar164060 |
A Centralblatt politechnikából, 1862 1. o.
Ha valaki bizonyos fokú biztonsággal akar számításokat végezni azzal kapcsolatban, hogy a nyers gabona vagy a keményítőcukor és hasonlók felhasználása a sörgyárban gazdaságilag előnyös-e, és hogy mekkora a potenciális előny, akkor számomra úgy tűnik, hogy először tudnia kell, hogy mekkora a maláta vesztesége e számítás fontos tényezője. Meg kell próbálni azt is kideríteni, hogy az árpa mely részeinek tulajdonítható a maláta veszteség. A maláta veszteségével kapcsolatban korábban érvényben lévő feltételezések nagy mérlegeken alapulnak, azon téves feltételezés alapján, hogy a maláta szárítás után vízmentes. Schubarth műszaki kémiai stb. Kézikönyve szerint a fogyás ekkor 20 százalék. feltételezett, ebből 12 Proc. víznek tekinthető. A fennmaradó 8 Proc. a következőképpen oszlanak el: 1,5 perc. duzzanaton 3,5 perc a csírákon és 3 proc. egyéb anyagvesztésről.
A szárazanyag malátavesztése természetesen nem mindig azonos, mert az egyes elemek, amelyekből áll, nem állandó mennyiségek. A duzzadási veszteség például csak 0,49 és 0,56 százalék volt két kísérlet során. talált, de más körülmények között ugyanolyan könnyen megtalálható 1,5% -nál nagyobb, mivel az árpa, mint azt korábbi munkámban megállapítottam, meghaladja a 8% -ot. az extraktív részeket hideg vízzel lehet visszahúzni. Hasonlóképpen, mint ismeretes, a baktériumok miatti veszteség változó, és nem lehet kétséges, hogy a másik anyagveszteség is a körülményektől függően másképp alakul.
Az eddig rendelkezésre állónál szigorúbb meghatározások elvégzéséhez egyszerű és könnyen kivitelezhető módszert kerestem, és olyan módszert találtam, amely minden követelménynek megfelel az egyes árpa szemek és az ugyanabból az árpából nyert maláta szemek abszolút tömegének meghatározásában. Könnyen belátható, hogy az ilyen meghatározások nemcsak bármely sörfőzdében könnyen elvégezhetők, hanem megfelelő pontosságot is elérhetnek, ha a szemek számát nem veszik túl alacsonyra. Szerintem 1000 szem elég. Arra azonban ügyelni kell, hogy a kis és nagy szemcséket a lehető legegyenletesebben használják fel a mérlegeléshez, mivel a kis és nagy szemcsék közötti súlykülönbségek meglehetősen jelentősek. 50 válogatott nagy szem, például árpa, amelyeket az alábbiakban említünk a II
átlagosan 2,387, és ennek megfelelően egy gabona súlya 47,7 milligramm volt, míg 100 kiválasztott apró szem 2,737, egy apró gabona ennek megfelelően csak 27,3 milligrammot nyomott. Egy másik árpából a nagy szemek átlagosan 37 milligrammot nyomtak, a kicsi csak 23. A teljes kísérlet során azonban meg kell határozni az árpa és a maláta víztartalmát is. Ha azonban ezt egy sörfőzdében megvalósíthatatlannak kellene tartani, úgy gondolom, hogy nem tévedne el túlságosan az igazságtól, ha az árpa víztartalmát 12, a maláta víztartalmát pedig 8 százalékra csökkentenék. figyelembe venné.
Az ezzel a módszerrel végzett kísérletek, amelyeket az Ulten altenburgi politechnikus kezdeményezésemre hajtottak végre, a következő eredményeket adták:
I. Az Altenburg területén termesztett árpából került elő
| 5 gr. | 137 szem |
| 5 " | 138 " |
| 5 " | 140 " |
| 5 " | 141 " |
| 5 " | 137 " |
| 5 " | 142 " |
| –––––––––––––––––––– | |
| 30 " | 835 szem. |
A rost átlagos tömegét ebből 36 milligrammként számolják kerek számban .
Az árpa víztartalma 13,24 és 13,60 volt, átlagosan 13,42 százalék. megtalált.
A vízmentes festék tömege ezért 31,2 milligramm lenne .
Az altenburgi Ulrich sörfőzdében ebből az árpából előállított maláta megjelent
| 5 gr. | 158 szem |
| 5 " | 167 " |
| 5 " | 159 " |
| 5 " | 161 " |
| 5 " | 165 " |
| 5 " | 166 " |
| –––––––––––––––––––– | |
| 30 gr. | 976 szem. |
Egy malátaszem átlagos súlya 30,7 milligramm .
A maláta víztartalma 10,10, 10,56 és 10,70 százalék volt, átlagosan 10,453 százalék.
Eszerint a vízmentes maláta szemének tömege 27,5 milligramm, a malátával történő tényleges anyagveszteség 11,8 százalék .
II. A Voigtlandban termesztett árpából került elő
| 5 gr. | 135 szem |
| 5 " | 142 " |
| 10 " | 295 " |
| 2 " | 61 " |
| 2 " | 59 " |
| 2 " | 62 " |
| 2 " | 58 " |
| 3,683 " | 100 " |
| –––––––––––––––––––––––– | |
| 31,683 grm. | 912 szem. |
A rost tehát átlagosan 34,7 milligrammot nyomott .
Az árpa víztartalma 13,9 és 13,4 volt, átlagosan 13,65 százalék. és ezért a vízmentes festék tömege 30 milligramm .
Az ebből az árpából készült malátából került elő
| 2 grm. | 65 szem |
| 2 " | 64 " |
| 5 " | 156 " |
| 5 " | 154 " |
| 10 " | 333 " |
| 10 " | 332 " |
| 3,616 " | 100 " |
| –––––––––––––––––––––––– | |
| 37,616 gr. | 1204 szem. |
Egy malátaszem átlagos tömege ezért 31,2 milligramm volt.
A maláta víztartalma 10,82 és 11,04 volt, átlagosan 10,93 százalék. megállapította, hogy ebből a vízmentes maláta szemének tömegét 27,8 milligrammra számolják, a tényleges maláta veszteség pedig 7,3 százalék .
III. A helyi sörfőzde szárított árpaszemének súlya átlagosan 34,5 milligramm volt, és a belőle készült maláta 31 milligrammot is szárított. A maláta veszteség ekkor 10,1 perc volt .
Annak érdekében, hogy kiderüljön, milyen messze van a maláta vesztesége a maláta sörképző komponenseinek, előnyösen alkalmazható a cefrézési folyamat. Ha az egyik tiszta malátát pépesít az egyikben, a másikban pedig malátát és árpát két, egyidejűleg és teljesen azonos körülmények között végzett kísérletben, az első kísérlet feltárja a kivonat mennyiségét, amelyet a második kísérlethez használt malátának kellett nyújtania, és így közvetett módon azok is, akik használták az árpát.
A következő eredmények olyan kísérletekből származnak, amelyeket Mr. Ulrich folytatta és folytatta mindaddig, amíg a változatlan keményítőnek csak halvány nyomait jelezte a jód. A keményítőétel még akkor sem tűnt el teljesen, ha 12 órán át pépesítették. A lehető legegyenletesebb működés érdekében ezért a malátát az árpához hasonlóan a lehető legteljesebben össze kell törni. Az elhasznált szemeket minden kísérletnél nagyon óvatosan, a sörlét pedig forralás és szűrés után 100 grammra mossuk. hozott. Ily módon csak azokat az alkotóelemeket mértük le a tiszta sörlével, amelyeket a sörfőzés során használtak.
| A Malz u. Grm. | Árpa i. Grm. | Fűszer Grm. | Spec. Súly. | ezért Kivonat grm-ben. | Kivonat maláta | 1 grm. árpa | ||
| 1. | 10. 5. | - 5. | 100 100 | 1.0246 1.0237 | 6.00 5.92 | 0,600 - | - 0,582 | |
| 2. | 10. 5. | - 5. | 100 100 | 1.027 1.026 | 6.97 6.50 | 0,697 - | - 0,603 | |
| ––––––––––––––––––– | ||||||||
| közepes | 0,648 | 0,593 | ||||||
100 víz, amely az előző számokból kiszámítva vizet tartalmaz, 85,3 malátának felel meg; következésképpen 1. Árpa 0,853 maláta, amely 0,552 kivonatot adott volna. De van 0,593, és ennek következtében 7,4 százalék. szerezz többet.
Kontrollként a kísérletet megfordítottuk 5 gramm helyett. A maláta a számlához tartozó árpa mennyisége, nevezetesen 6,882 grm. a következő eredmények elérésére használták fel:
| A Malz u. Grm. | Árpa i. Grm. | Fűszer Grm. | Spec. Súly. | ezért Kivonat grm-ben. | Kivonat maláta | 1 grm. árpa | ||
| 3. | 10. 5. | - 5,882 | 100 100 | 1.026 1.027 | 6.50 6.75 | 0,650 - | - 0,700 | |
| 10. | - | 100 | 1,0258 | 6.45 | 0,645 | - | ||
| 5. | 5.88 | 100 | 1.0268 | 6.70 | - | 0,696 | ||
| ––––––––––––––––––– | ||||||||
| közepes | 0.647 | 0,698 | ||||||
Az árpa itt is több kivonatot szolgáltatott, mint a maláta, mégpedig 7,7 százalékkal. Mindkét tesztsorozat számai annyira helyesek, hogy aligha kétséges az eredmény helyessége. Ebből arra következtethetünk, hogy a leggondosabb munkában a sörképző anyagok formájában keletkező maláta veszteség kétharmada túl jó lehet.
Az árpával és II. Malátával végzett kísérlet azonban kevésbé kedvezőnek bizonyult, mivel a sörlé 10 grm volt. A maláta fajsúlya 1,026, az 5 grm. Maláta és 5,5 gr. Az árpának csak egy volt az 1024-ből. Véleményem szerint azonban ezt a feltűnően kedvezőtlen eredményt a feldolgozott árpa textúrája magyarázza, amely a fent említett apró és könnyű szemeket nagyon sokan tartalmazta.
Ha tehát az első próbálkozások eredményét tekintjük mérvadónak, és figyelembe vesszük, hogy összességében nem lehet ugyanolyan kedvező eredményt elérni, akkor a gyakorlatban azt feltételezhetjük, hogy a tényleges maláta veszteség fele a sörlébe kerül. A többi a megmaradt szemekben marad, amelyek, amint azt korábbi munkámban már bemutattam, és amint ezek a kísérletek megerősítették, mindig inkább árpa, mint maláta.
Számításom csak példaként szolgál, mivel az árpa, az árpa súlya és a maláta veszteség változó mennyiségű, és a maláta költségeket is kiszámíthatja egyik vagy másik magasabb vagy alacsonyabb. Annyi azonban bizonyosnak tűnik számomra, hogy az így kapott számokat kiindulópontként kell felhasználni, ha meg akarjuk tudni, hogy a keményítő, a keményítőcukor vagy a gyarmati szirup használata gazdaságilag előnyös-e. Az összehasonlítás során csak azt kell figyelembe venni, hogy a malátakivonatot vízmentes anyagként veszik figyelembe, míg a keményítőt és a keményítőcukrot 20% -ig. a szirup pedig legalább 25 százalék vizet tartalmaz.
Az árpa fajsúlyáról, mint értékbecslés eszközéről, és a malátáról a térfogat növekedésének meghatározására .
Ismeretes, hogy egy persely súlya vagy bármilyen más szokásos mérték nem garantálja a túlzott túlterhelést, mert nemcsak csalárd módon mérhető, hanem árpát is csalárd módon meg lehet nedvesíteni, mielőtt eladják. Valójában tény, hogy a nem szándékos méréseket ugyanazok a személyek különböző időpontokban másként végzik. Egy kisebb mérleg mérlegelését, annak érdekében, hogy a nagy súlyát a súlyából következtessük, ugyanazok a hibák sújtják.
A fajsúly megállapításával mindenekelőtt kiküszöbölhető a hibás párásítás előnye; de ha a meghatározást a szokásos módon hajtják végre, akkor az semmiképpen sem felel meg a jelenlegi célnak. Az árpa egyes alkotóelemeinek, természetüktől függetlenül, mindig ugyanaz a dolguk, mint a ragasztó, a menedék stb. alkalmazható fajsúly.
Egyébként mindenki, aki megpróbálta meghatározni az árpa fajsúlyát | 228 | a szokásos módon történő pontos meghatározáshoz el kell ismernie, hogy ez egyáltalán nem lehetséges. A légbuborékok több napos állás után is elszöknek, az árpa pedig megpuhul és megváltozik, mielőtt a levegő fejlődése megszűnik. Ezért az ember nincs abban a helyzetben, hogy a kísérlet végét a szükséges bizonyossággal megítélje. Az árpa minősége a sörgyártó szempontjából nem attól függ, hogy 1 Proc. többé-kevésbé ragasztót tartalmaz, de abból a tényből, hogy a gabona sűrű, belső üregek nélkül, vagyis más szóval, hogy az árpa bizonyos térfogata a lehető legnagyobb tömegű anyagot tartalmazza .
A gyakorlatban hasznos meghatározást tehát csak akkor lehet elérni, ha valaki képes meghatározni az árpa bizonyos tömegének külső térfogatát. Mindenekelőtt tisztában kell lenni ezzel, mielőtt az árpa fajsúlyát sikeresen felhasználhatnánk annak minőségének megítélésére. Először úgy próbáltam megoldani az így megállapított problémát, hogy egy kimért mennyiségű árpát öntöttem egy biurettában pontosan mért vízmennyiségbe, és azonnal leolvastam az árpa által megnövekedett mennyiséget. A következő eredményeket kaptuk:
| árpa elfojtott | Víz általában hőfok, Köbcenti. | 100 grm. árpa kiszorítani Köbcenti. | Ebből számított spec. Súly | |
| 1. szám. | 25 gr. | 21.4 | 85.6 | 1.168 |
| "2. | 25 " | 21.0 | 84.0 | 1.190 |
| "3. | 25 " | 21.4 | 85.6 | 1.168 |
Ha víz helyett alkoholt használtam, rendszeresen kisebb mennyiséget kaptam az árpáért, mert az alkohol mintha gyorsabban kiszorítaná a levegőt a gabona felületéről, és könnyebben behatolna a belsejükbe. A végeredmény, nevezetesen a különböző árpafajták összehasonlítása egymással, nem számít, hogy a két folyadék közül melyiket használhatja, feltéve, hogy az összes kísérletben ugyanazt használja, és a lehető legjobban működik.
Ily módon az altenburgi árpa fajsúlya 1,180 volt.
A gyakorlatban, ha ez a módszer eligazodna, kívánatos lenne olyan hidrométereket felépíteni, amelyek hosszú skálával rendelkeznének, ahol a persely súlyát vagy valamilyen más mértéket rögzítenék a fajlagos súly helyett vagy mellette. Például egy szász köbméter árpa 53,5 fontot nyomna a fenti sűrűség-meghatározás szerint. A mérés során keletkező üregek figyelmen kívül hagyhatók, mert csak összehasonlításról van szó.
Az árpával végzett kísérlet mellett számos meghatározást végeztek az ebből az árpából készített malátával, amelyet tapasztalataim szerint más módon nem lehet ugyanolyan könnyedén és biztonságosan végrehajtani. Az ugyanazon malátánál a következő különbségek merültek fel: