Rendelettel l; Az állam megszünteti a saját kiadású szerzőkkel szembeni diszkriminációt
A hagyományos házak által közzétett szerzők társadalmi helyzete táplálja a beszélgetéseket és a legsúlyosabb aggályokat vet fel. Az Országgyűlésben ez aggaszt minket. Valamint a saját kiadásúak, mert végső soron a tét ugyanaz lehet. Vagy érezhetően közel.
2020.06.17-én 10: 24-kor Nicolas Gary
21 Reakciók | 0 részvény
2020.06.17., 10:24
Mi a helyzet a „publikálatlan” szerzőkkel Franciaországban, mivel Jean-Marc Zulesi (LREM, Bouches du Rhône) helyettes kijelöli őket? Valójában a gazdasági és pénzügyminisztert kihallgatva 2018. június közepén beszélt "azokról a nehézségekről, amelyekkel nagyszámú francia ember szembesül, akik maguk írják, szerkesztik és forgalmazzák könyveiket".
Szerző, szakma (bis) ?
Nyilvánvalóan kevés ahhoz a tényhez, hogy mi lehet a könyvipar a mai napig, a képviselő megértette, hogy ezek a saját kiadású szerzők nem "valóban jövedelmező tevékenységet folytatnak, hanem inkább a kultúra terjesztése iránti szenvedélyből és aggodalomból írnak. minden közönségnek ”. És rámutatni arra, hogy ez az írási tevékenység "melléklet, tiszta öröm, és gyakran nyugdíjasok végzik".
A Gazdasági és Pénzügyminisztérium által akkor adott válasz ugyanolyan homályos volt, mint amennyire a kérdés szövege összezavarodott.
A 2018. márciusi SCAM/SGDL barométer adatai szerint a közzétett szerzők csupán 34,7% -a csak a szerző szakmájából szerzi jövedelmét. A többieknek más munkájuk van, élniük kell. A szerzők 21% -a esetében azonban a szerzői jogi és kiegészítő jövedelem (műhelyek stb.) A szerzői jövedelem több mint háromnegyedét képviseli.
Röviden, úgy tűnik, hogy a hagyományos szerzők meglehetősen jól reagálnak arra, ahogy a képviselő leírja az önkiadó szerzőket.
Egy évvel később Charles de la Verpillière (Les Républicains - Ain) visszatért a témához, és megkérdezte a Kulturális Minisztériumot, hogy "tervezik-e a saját kiadói szerzők státusának megváltoztatását". És jól értjük, rámutattak a könyvek eladásához kapcsolódó jövedelem természetére, a könyvlánc hagyományos körzetén kívül.
Az adóhatóság helyesen világosan különbséget tesz a kiadó és az önkiadó szerző között. A kiadó az ipari és kereskedelmi nyereség kategóriájában adóköteles, ellentétben az önkiadó szerzővel. Valójában az Államháztartás Főigazgatósága meghatározza: "Amikor a szerző műveit közzéteszi és eladja, akkor a nem kereskedelmi nyereség kategóriájában adóköteles minden megszerzett nyereség után. "
Más szóval, pénzügyileg a szerzői jogokat és a másolatok értékesítését ugyanabban a kategóriában (BNC) adózzák. Miért lenne ez másként társadalmi szempontból? ?
Saját kiadású, mindig piszkos szó
A Société des Gens de Lettres számára az önkiadás részeként a példányok eladásából származó jövedelem "nem szerzői jog". És mint ilyen, a szerzőnek rendelkeznie kell SIRET-számmal, és nyilatkozatot kell tennie "a mikro-BNC kategóriában". Mivel ez a jövedelem nem szerzői jog, "a szerző nem járul hozzá a művészek és szerzők társadalombiztosítási rendszeréhez (AGESSA), hanem az önálló szakmák rendszere alá tartozik".
Az Agessa a maga részéről hozzáteszi egy másik réteget: az író csak az, akinek „a nyomtatott műveket a könyv kiadói társaságok terjesztik, és mint ilyen szerzői jogi minősítésű díjazásban részesül. A képzeletet dacoló megjegyzés: a társadalombiztosítási törvénykönyvben nincs jogi alapja.
Ha abból indulunk ki, hogy a kiadói szerződés a szerzőt előidézi, aberráció: az önkiadói platformokat használó szerzők ezrei íróknak tekinthetők a szellemi tulajdonról szóló törvény értelmében. Az L111-1. Cikket és az azt követő cikkeket ízléssel olvassák újra, az agyban csomók képződéséig: a szerző olyan szerző, aki várhatóan művet készített, "a nyilvánosságtól függetlenül, pusztán tény, még befejezetlen is" (L111-2).
Következtetés: a szerkesztés és a közzététel módja, függetlenül attól, hogy házzal kötött szerződésről, szerzői beszámolóról vagy önkiadásról beszélünk, nem számít: "amikor hülye vagy, akkor hülye" - gúnyolódna Brassens.
Érdekes visszatérni a Racine-jelentés kiadásához is, ahol az önkiadók esete szerepel. Ha az önálló vállalkozók statútumát nem írják meg szigorúan, akkor álláspontjukat többször megkérdőjelezik.
"Az önálló gyártás köre azonban korlátozott, mivel nem teszi lehetővé a szerző művészek számára, hogy hozzáférjenek ahhoz a szimbolikus elismeréshez, amelyet állítólag nekik kell megadniuk munkájuk kiadói kiadása által. […] A saját kiadású könyv szimbolikus státusza nem ugyanaz, annál inkább, mint azt a művész-szerzőt, aki önállóan publikált, teljes szerzőként ismerik el. "
Ez a szimbolika valóban a szent szent kiadói szerződésből származik, amely megkoronázza a szerzőt - vagy ahogy egykor mondták: "A kiadó az, aki irodalmat készít. Közelebb vizsgálva azonban azt látjuk, hogy a társadalombiztosítási kódex nem zárja ki kifejezetten a műsorszolgáltató nélküli szerzőt. Csak Agessa, jogi érték nélküli hirdetmény útján - amely az 1901-es törvény szerint egyesület - dönt indokolatlanul diszkriminációval szemben azok ellen, akiket a CPI L111-1. Cikke szerzőként ismer el. Ezzel szemben az Mda-nál a forgalmazó nélküli szerző jövedelmét veszik figyelembe (például a művek közvetlen értékesítése magánszemélyeknek).
"A szervezet nemcsak hogy elfelejti gyűjteni a járulékokat, de emellett törvénytelen törvényeket hoz létre" - fojtogatjuk. A fent említett közlemények azonban csak az ülő emberekből fakadnak - a Művész-Szerzők reprezentativitása ismét a kérdések középpontjában áll.
Eseti és egyéb jövedelem
Eközben a kulturális minisztérium folyosóin finomítják a rendelettervezetet, amely sok pontra kiterjed. Különösen megtudjuk, hogy a gyűjteményi igazgatók hivatalosan jogosultak lesznek a szerzői jogok díjazására. Ne feledje, hogy az ilyen típusú jogi keretek mellett sem kizárt az URSSAF helyreállításának lehetősége.
Az ActuaLitté által megkeresett munkadokumentumban a szociális biztonsági törvénykönyv R. 382-1. Cikkének több módosítása jelenik meg. Például „a tömeges finanszírozás kereséséből származó bevétel” művészeti javadalmazásba kerülne, amelyet a rendszer figyelembe vesz.
Jobb: "Munkáinak másolatának eladása a művész-szerző által, aki maga biztosítja a sokszorosítást vagy terjesztést, vagy amikor szerzői számlával vagy félszámlával kötött szerződéssel kapcsolódik az L. 382-4 cikkben említett személyhez. Vajon az önkiadó szerzők végül társadalmilag teljes értékű szerzők lesznek, anélkül, hogy aggódniuk kellene az Agessa-közlemény miatt? Közeledünk, de vigyázzon, ne hagyja ki a lépéseket.
A rendelettervezetről, amelyet a Covid-válság felfüggesztett, jóval a világjárvány bekövetkezte előtt tárgyaltak. Általánosabban kapcsolódik fő vagy kiegészítő tevékenységként végzett tevékenységekből származó jövedelemhez, és a régi, 2011-es irányelvet jogi szempontból komolyabb alapú szöveggé alakítja.
Jogosan tartunk attól, hogy az önkormányzati választások végén kabinet-átalakításra kerül sor, ennek következtében Franck Riester elveszíti helyét. A rendelet kidolgozása azonban főként a Kulturális Minisztérium Szociális Biztonsági és Szolgáltatási Igazgatóságának (DGMIC és DGCA) feladata. Az alanynak ezért túl kell élnie a rue de Valois jelenlegi bérlőjét.