Teljes mértékben parlamentáris rezsim lett-e az ötödik köztársaságból?

Tribunus

Marc Le Roy, a közjog doktora, a Toursi Egyetem oktatója

parlamentáris

Alkotmányunk példátlan gyakorlata úgy tűnik, ismét megváltoztatta politikai szervezetünk koncepcióját.

Feladva 2010. december 9-én 9: 15-kor - Frissítve 2010. december 9-én 9: 15-kor. Olvasási idő 6 perc.

  • Megosztás
  • Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva
  • Megosztás letiltva Küldés e-mailben
  • Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva
  • Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva

Az alkotmányjog tanárának nehéz feladat: csak tegnap volt elengedhetetlen az ötödik köztársaság politikai rendszerének hibrid rezsimként való bemutatása, amely kölcsönveszi a parlamenti és az elnöki rezsim jellemzőit egyaránt.

Az Európában széles körben alkalmazott parlamenti rendszer egy kormányon alapul, amely a törvényhozási hatalom egészének vagy egy részének, vagyis a parlamenti kamaráknak tartozik elszámolással. Az ilyen típusú rezsimben az államfőnek (elnök, uralkodó, császár stb.) Nincs hatalma, ezért politikailag nem felelős. Ez utóbbi nem az általános választójognak köszönheti a funkcióját, hanem a kamarák egyszerű szavazásának vagy akár a hagyományoknak (uralkodó, császár).

Az Egyesült Államokban gyakorolt ​​elnöki rendszer a hatalmak szigorú szétválasztásán alapul, ahol az államfő széles hatalommal rendelkezik és jelentős legitimitással rendelkezik, amennyiben általános választójog alapján választják meg. A végrehajtó hatalomnak és a törvényhozásnak nincs módja "megsemmisíteni" egymást, mert a feloszlás és a kormány elszámoltathatósága nem létezik. Az Egyesült Államok jelenlegi példája, ahol Barak Obamának, a demokrata elnöknek a republikánus képviselőházzal kell laknia, szemlélteti ezt.

Az Ötödik Köztársaság rendszere mindkét rendszertől kölcsönöz kölcsönöket: a köztársasági elnök jelentős hatáskörökkel rendelkezik, amelyeket saját hatáskörei szimbolizálnak (amelyekhez nem szükséges a miniszter ellenjegyzése), és legitimitása választójogi választáson alapul. univerzális közvetlen. Az elnök nem felelős politikailag, hanem a kormány vállalja ezt a felelősséget az Országgyűlés előtt. Ez a megfigyelés nem könnyíti meg annak az alkotmányjogi tanárnak a feladatát, aki örömmel idézi az Ötödik Köztársaság példáját a parlamenti rendszer működésének bemutatására, de aki szisztematikusan minősíti észrevételeit azzal, hogy elmagyarázza, hogy az államfő és a választási módja nem teszi ezt a rendszert "igazi" parlamenti rezsimmé. A közelmúlt eseményei jelentősen bonyolítják a helyzetet, mivel Alkotmányunk soha nem látott gyakorlata, úgy tűnik, ismét megváltoztatta politikai szervezetünk felfogását.

"HYPER-PRESIDENT"

Nem kerülte el a figyelmét, hogy Nicolas Sarkozy jelenlegi elnököt ötéves mandátumának első részében mindenható "hiperelnökként" mutatták be. Úgy tűnt, hogy a kormányfő az államfő "kollaboránsának" egyszerű szerepére szorítkozik. A hatalmi viszony úgy tűnik, hogy megfordult, úgy tűnik, hogy rezsimünk valódi parlamenti rezsimmé alakul át.

Itt nem kérdés, hogy ki kell-e emelni azokat a közvélemény-kutatási kérdéseket, amelyek a miniszterelnököt több hónapon át népszerűbbé tették, mint a köztársasági elnök. Az evolúció valójában François Fillon nemrégiben történt kinevezésén alapul, aki, emlékezzünk rá, maga is utódja volt. Ez azonban kihívóként lépett fel a kedvenc Jean-Louis Borloo ellen. Néhány nappal ezelőtt azonban újra kinevezték. Kíváncsi tény, hogy az elnökénél népszerűbb miniszterelnöknek ilyen hosszú ideig hivatalban kell maradnia. Kíváncsi lehetünk ennek a karbantartásnak az okaira. A leginformáltabb kommentelők azt a tényt emelik ki, hogy az UMP parlamenti többsége, amely meglehetősen képviseli az ex-RPR-t, vonakodott támogatni egy olyan kormányfőt, aki nem közvetlenül a soraiból áll. Ahol François Mitterrand vagy Valery Giscard d'Estaing figyelmen kívül hagyta ezt a preferenciát, úgy tűnik, hogy a jelenlegi elnök a maga részéről engedett egy népszerű miniszterelnök fenntartásának a parlamenti többségen belül.