Történelmi döntés európai szinten A válás után az apák gyermekeik tekintetében egyenlőek az anyákkal
A válások 80% -át nők kezdeményezték. Az egyensúly kissé kiegyensúlyozott, talán kétszer is meggondolják, mielőtt önzően rúgnak egy jó vagy rossz házasságot, de középen gyerekekkel. Nem lennék meglepve, ha e jogszabályváltozás eredményeként a válások aránya láthatóan, még ha nem is drasztikusan, csökkenne.
- Gondoljuk át, hány áldozatot hoz egy anya.
mintha apám részeg volt volna 24/31/365 .
Ön szerint minden apát el kell küldeni a pincébe, ha van bátorsága válni.
Néha még a válás után sem. egy apa, aki korábban nem ment orvoshoz a gyerekkel, sem megy utána. Vagy aki nem akart bekapcsolódni a gyermek tevékenységeibe, az még utána sem fogja megtenni.
Jobb, ha megszüntették a "másik szülő beleegyezését az ország elhagyására" elnevezésű zsarolókart. Közjegyzői iroda nélkül nem lehet eljutni Bulgáriába egy hétvégén.
A gyermek egyedül nevelésének súlya? Ez számomra nem tűnik győzelemnek.
Ami a híres tartásdíjat illeti, ez a gyermek joga, nem az anya keresete. Ha az anya keresete volt, léteztek olyan jogi eszközök, amelyekkel az anya lemondhatott erről a jövedelemről a szabad mozgásért cserébe.
. elvált szülők. Belefáradtam az emberekbe, akiknek férfi és szellemileg nője volt.
Viszlát tartásdíj. Közös őrizet !
Mi az, hogy "a férfiak nem képesek gondozni a gyermekeket"? Úgy értem, hogy néhány évvel a válás előtt leporoljuk őket, majd panaszt teszünk a bíróságon, hogy nem egészek.
Nincs ott az apa, amikor az anyja szabadságát veszi? Az apának ugyanazok a felelősségei lehetnek, mint az anyának. Ez a tiszteleten múlik.
Mint "Apa, aki nem állítja le a karrierjét" úgy gondolja, hogy könnyebb 9 órát dolgozni az irodában, kb. 4 órán át elvégezni a házi feladatait, támogatni egy mentálisan kimerült feleséget, majd kb. 6-8 órán át aludni. 3/4 ébren?
A régi meteanha: "nekem nehéz és milyen könnyű"
A bíróságon eltöltött évek után, folyamatosan próbálva a gyermekek számára minden szempontból kiegyensúlyozott és érzelmi bántalmazástól mentes életet biztosítani.
A kiskorú felsőbb jogát a törvény nem határozza meg.
Végül sikerült pénzzel "megvesztegetni" anyámat. Több mint a fele időmben vannak gyermekeim, de még mindig fizetem neki a nyugdíjat.
Több idő van a gyerekeimmel, mint amennyit a bíróságunkon kaptam volna.
szomorú. A bíráknak körültekintően kell eljárniuk, ha a szülő valódi érdeklődést és részvételt mutat a gyermekek életében, és nem dobhatják a levegőbe a "kiskorú felsőbb jogát" azáltal, hogy megfogalmazzák saját érvelésüket, amelyben bizonyítékokra alapozva magyarázzák el a döntést, és csak ezeket az elemeket használják fel. aki támogatja az érvelését és a kosárba dobását a másik fele, ami néha valóban 80%.
ismét szomorú a gyermekeinkért. Hátrányos helyzetű hercegeknek. Ezzel élnünk kell.
A becsületes apák nem kérdezik meg gyermekeiket, amikor kicsik.
Csak miután önálló vállalkozók lettek, 10 évesen, megtudja, hogy az anyjuk kissé elsorvadt, és talán elég jó fizetése van, amelyből érdekes nyugdíjat lehetne levonni.
És mivel a kezdetek szépek, miért ne, minél több!
Ehelyett az anya meghaladja a 40. életévét, feláldozott karrier mellett dolgozik, és nincs gyermeke, és végül kénytelen nyugdíjat fizetni. És más távlatok nélkül.
És ha depresszióba esik, vagy akár öngyilkos lesz, akkor is hibás.
A "közös felügyelet" ürügyén az apa úgy tesz, mintha egy órát töltene a gyerekkel, és egy játékkal vagy egy Mc Donalds-szal bezárja. Így sokkal olcsóbban jön ki és becsapja a gyereket.
Az anya nem szereti, mert társítja önmagát a munkához és a tennivalókhoz, míg az apa önmagát csak ajándékokkal és szórakozással társítja.
Ez a "közös felügyelet" teljesen téves, és ellentétes annak a gyermeknek az igazi érdekeivel, aki így teljesen kevesebbet kap, mint amennyit a törvény megállapít, és egyébként is valami más, mint amire valóban szüksége lenne.
Az apát nem viszik az utcára, van megosztás - ha hozzájárult a ház megvásárlásához. Ebből a szempontból az új polgári törvénykönyv igazságot szolgáltatott, azt már nem osztják fel automatikusan 50-50-re.
Őszintén szólva nehezen hiszem el, hogy valaki gyermekkel szeszélyből válhat el. Általában a gyerekek "feszítik a héjat", a rossz ideál nevében, "hogy mindkét szülőjük legyen". Amíg a gyermek imádkozni nem akar a szülőktől.
kedvesem, rájössz, milyen világban vagy? Hogy érted, hogy kg-ra vettem a gyerekeimet? Megérted, hogy nem férek hozzá a saját gyerekeimhez, mert az anyjuk szerint ez rendben van?
rájössz, hogy kislányaim valódi veszélyben vannak.
Édesanyjuk december óta nem dolgozott. 2014, az általa küldött pénz és az ételzsákok nélkül ez a nő nem lenne képes túlélni. Már nem a gyerekeimről beszélek.
Őszintén szólva az a benyomásom van, hogy nők közül némelyiknek fogalma sincs, milyen világban él. Fontolja meg, hogy Önnek csak jogai vannak, a férfiaknak pedig csak kötelezettségei. Így látja az emancipációt és a nemek közötti egyenlőséget. Olvassa el újra a megjegyzésemet, a második próbálkozásból megértheti.
Előbbi mindent megtesz azért, hogy minél többet magához vonzzon. Meg fogja becsmérelni a gyerekek előtt, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a lányok azt mondják harmadik feleknek, hogy "Apu csinált ilyet vagy azt". Csak akkor áll le, ha MAXIMÁLIS előnyöket kap, és MAXIMÁLIS módon irányítja a gyermekeket.
Ezt szem előtt tartva, ha a válási folyamat folyamatban van, azonnal indítson elnöki rendeletet, amelyben kérjen programot a válás végéig, vagy még jobb: próbáljon olyan diplomáciai lenni vele, hogy megegyezzen. amelyet a bíróság előtt kell bemutatni. A folyamat azonnal véget ér azzal, amit ketten döntöttek. Adj neki pénzt, de nem közvetlenül. Mondja meg neki, hogy legyen csendes, hogy a gyermekek ne sérüljenek meg. stb és végül bedobja a pénzt az egyenletbe, hogy jól legyen. Nagylelkű programmal boldoggá teszi gyermekeit, mert élni is tud.
Óvatos! az ügyvédek szalmát tesznek a tűzre, és amikor a világ kedvesebb neked, akkor több pénzt kérnek.
Sok szerencsét és tudd, hogy vannak mások ebben a helyzetben. Feltételeznünk kell a diszkriminációt, különben rendetlenségbe kerülünk.
Ágy,
A probléma más.
Erkölcstelen, ha egy apa csak akkor tud kapcsolatba lépni a gyerekekkel, ha pénzzel fizet?
neked nincs értelme. sorban állva a tárgyalóteremben tucatnyi indigót láttam.
megvert, megcsalt, bla bla bla bla.
Az "anyát" képviselő ügyvéd játéka
Itt állok meg a megjegyzésekkel.
Aberráns a véleményed, bár sokat mondtak.
Pontosan azért, hogy ellensúlyozzuk azokat, akik "gondolkodnak", mint te, törvényre van szükség a gyermek védelme érdekében.
A gyermeket a szülők jövedelmének 25-50% -a illeti meg. Hogyan biztosítja a "közös gondozás" a jövedelemnek ezt a részét a gyermek számára?
A gyermeket könnyű manipulálni, nem ismeri az érdeklődését, elégedett lehet egy fánkkal, ahelyett, hogy biztosan megemelné életszínvonalát.
Sajnos az apák csak akkor jók, ha tartásdíjat fizetnek, de amikor meglátogatási programot tartanak a gyermek számára, az a személy, aki "anyának" nevezi magát, mindenféle okra hivatkozik, és elmegy a gyerek mellett, vagy azt mondja, hogy beteg. Most elmondja, hogy büntetőjogi panaszokat is lehet tenni. helyes. Én személy szerint eddig 5-öt tettem meg, de hiába.
Igazad van, sajnos számunkra az ünnepek és egyéb kiadások finanszírozói vagyunk azoknak az "anyáknak", akik büszkeséggel érzik magukat abban, hogy egy férfi elválik, és útban hagyja őket a gyerekkel.
Mert valójában a gyermek egy szülőnél marad, aki gondoskodik:
: a zuhany fokozatot hozott/iskola, míg a másik szülő ingyenes:
- az elkészített étel időbe telik - a másik ingyenes
- Órák, séták, magyarázatok, játékok, fürdő, orvos, - a másik szülő ingyenes
- vett kizsákmányolás - a másik szülő mindeddig szabad.
- iskolai kiadások, étkeztetés, orvos, dada, mert nincsenek nagyszülők, az anyának is van munkája, és nincs kinek 12 órakor elvinnie a gyereket az iskolából, hogy 18-ig maradjon a gyerekkel, amikor jön. munkában.
Közös őrizet? egy szépen hangzó kifejezés.
Az anya is gondozza, neveli és oktatja a gyereket, mert a másik szülő amúgy elégedetlen, hogy neki 1/4-et kell adnia, és az anya nem várja meg, hogy munkáról munkára ellenőrizze, milyen fizetése van, és a gyermek kiadásai az életkor előrehaladtával nőnek.
Az anya pedig ragaszkodik ahhoz, hogy az apa jobban vegyen részt, de számára a részvétel csak játszóterekből, MDonalds-ból és táblagép-játékokból áll.
És ha az apa 1000 lej támogatást nyújt, akkor azt is állítja, hogy az anya 1000 lejt is nyújt, tekintettel arra, hogy éjjel-nappal gondozza a gyereket, ez normális. Az anya gyermekkel töltött idejét semmilyen módon nem számszerűsítik.
Ki és hogyan frissíti az apa ezen 1/4-ét, mert bár általános gondnokságról van szó, csak 2 hetente vagy havonta egyszer marad a gyerekkel, különben azt állítja, hogy elfoglalt és nincs ideje, mivel mindig lehetséges megmondod neki, hol van munkája és mekkora a fizetése, mert saját kezdeményezésére tisztességes akar lenni a saját gyermekével szemben, nehéz meggyőzni.
És egy bukaresti gyermek költségei, akinek szintén van dadája, mert nincs senki, aki elvigye az iskolából, plusz extra tevékenységek: tánc és angol, plusz étel, karbantartás, ruházat, orvos stb. Eléri a legalább 2000 lejt.
Még akkor is, ha van közös felügyelet, a gyermek lakóhelye egy szülő, általában az anya.
Ha a gyermek iskolája az anya háztömbje közelében van, és az apa egy másik környéken él, hogyan lehetséges a közös gondozás: Egy nap egy szülőnél, egy nap egy másik szülőnél? egy hét az egyiknél, egy hét a másiknál>? Egy nap ételt készít. egy másik nap ? De várjon, elfelejtette a füzeteit vagy a ruháit. Ez jön és megy felzaklatja a babát.
Azaz, ha az anya azt akarja, hogy a kicsi az iskola mellett sportoljon vagy idegen nyelvet csináljon. hogy csak neki fizessen.
A költségek egyenlő feltételezésével. Miért? Legyen az idő:
- ételt készített, iskolába vitték, fürdőbe vitték, orvoshoz vitték, ha éjszaka 39-1-ig lázas, elvitték a szülőkkel való megbeszélésre, ruhákat próbáltak, rendet tettek a gyermek szobájában, mosogattak, főztek ételeket - nemcsak a Mdonalds és az étterem, a piac bevásárlás, fürdés, fésült farok, zuhany, iskolai és egyéb tevékenységek, séta a parkban.
Kedvesem, zavar, hogy lehet, hogy volt férjed vagyont keres, és csak a szemébe jut por.
Azt mondod neki:
valahányszor sétálni visz?
valahányszor extra tevékenységekre viszi?
hányszor viszi orvoshoz? (valami rendszeres/szisztematikus vagy hogyan?)
nem fordítva, de panaszkodik, hogy nincs ideje, és a szolgáltatással van elfoglalva.
Folyamatosan próbálom kiszámolni, és folyamatosan számolok, hogy elérjem a gyermek által elfogyasztott havi 2000 lejt, és még mindig kudarcot vallok,
talán segít nekem, aki nyugdíjat kap a tevékenységek listájával, biztosan elfelejtek valamit.
Reggel iskolába viszem a gyereket - 6.45-kor ébredtem, reggelit készítettem, csomagot készítettem az iskolába, farokot készítettem - 8-kor, minden nélkül.
- 8.30-kor megérkezem a munkahelyemre.
Hétfő és szerda: A dada 12-kor viszi a gyereket, 5.30-kor pedig angolra viszi: amikor munkából jövök - 18.30-kor elviszem az angolt.
Kedden és csütörtökön ugyanaz, reggel iskolába viszem a gyereket, este 18.30-kor táncokra viszem a gyereket.
Csak pénteken kapok levegőt.
De miután hazaértem a gyerekkel: főzök, eszem, mosakodom stb. Stb. Ragaszkodom a főtt ételhez. Én is piacra lépek.
A gyermek allergiás, van néhány problémája a fogakkal, időnként orvoshoz fordulunk, a vírusok alatt pedig "feliratkoznak" a GR-re. Alexandrescu.
Orvosi szabadságot veszek, nem az apám.
És igen, kiszámítja, mennyibe kerül:
- vagy jó - 1000;
- Angol - 200/hó.
- tánc - 250/hó.
- étel - körülbelül annyi, amennyit gondolsz;
- blokk karbantartás, főleg télen - mennyi?
- orvos, esetenként vagy időszakosan, ráadásul a gyógyszerek költségei. Csak márciusban 700 eurót adtam a medlife-nak csak elemzés céljából.
- ruhák, cipők minden évszakban,
- mosószerek, fogyóeszközök, áram stb
- könyveket az iskolában? - Körülbelül annyit, amennyit gondolsz.
IGEN. elmegyünk a parkba, amennyire csak tudok, ember vagyok és vagyok. Csak azt akarom, hogy kiegyensúlyozott és egészséges gyereket neveljek. De ha ennek a gyereknek is van apja, akkor tegyen annyit, mint én, én nem követelek hatalmas összegeket, nem vagyok érzéketlen, de attól függően, hogy mit csinál a gyerek, és mit akar, hogy az apa fektessen be a gyermekébe. Miért marad szabadon a rajzfilmeknél, amikor jobb táncolni. Nekem minden költségem van az utalványokra, kivéve a piacot, az iskolai és a dada könyveket, de érdekes lehet. Soha nem mondott rosszat a gyereknek az apjáról, és nem fogom megtenni, de azt állítom, hogy jobban részt veszek abban az esetben, ha még mindig nem tiszteli hatékonyan az 1/4-et.
Megérteném a tartásdíj célját, ha az anyának nincs munkája, és csak annyit tesz, hogy felneveli a gyermeket, vagy keresete olyan kicsi, hogy nincs mit felnevelnie.
de amikor anyám "karrierista" és a pénz a dajkára/iskola után kerül, az már nem tűnik nekem helyes
Talán hülye összehasonlítás, de tudod, hogyan látom a tartásdíjat:
két ember együtt vásárol autót, majd az autó egyiküknél marad, a másik pedig fizet a benzinért.
most az 1/4-hez kapcsolódva megint furcsa, ki határozza meg, hogy 1/4 elég vagy sem? aki azt akarja, hogy ezt a pénzt csak a gyermek számára használják fel.
Nem tehetek róla, mint Piturca és Reghecampf eseteire gondolni
A Németországban megpróbált Reghecampf természetbeni díjat fizet 900 euró/hó (bár kezdetben 1800 euró volt)
A Romániában megpróbált Piturca 12 000 lej/hó (kb. 2600 euró) tartásdíjat fizet (bár kezdetben csaknem 40 000 lej volt)
Őszintén szeretném tudni, hogy Vika mit csinál ezzel a pénzzel, és ha a 12 000 lejt csak a gyermekre használják fel.