Vajon a demokrácia olyan politikai modell, amely exportálható a világra?
Feladva: 2016.11.09
Míg az amerikai elnökválasztáson Donald Trump győzelmet aratott, érdemes elgondolkodni a demokrácia nyugati társadalmak által meghatározott fogalmán. A filozófus, Florent Guénard óva int minket attól a kísértéstől, hogy készítsünk egy univerzális modellt, amelyet máshol „eladhatnánk”, mintha az megfelelne egy elvárásnak.
A demokrácia annyira nyilvánvalónak tűnik a nyugati társadalmak számára, hogy ha tudjuk, mi az ellene - oligarchiák, autokráciák, autoriter vagy totalitárius államok -, akkor kevésbé tudjuk, mi határozza meg. Annak ellenére, hogy a totalitarizmus fordítottjának tekintjük, megfeledkeztünk arról, ami felkeltheti az érdeklődést ebben a sajátos politikai rendszerben. Ebben az intenzív választási időszakban francia és amerikai fiatal filozófus, Florent Guénard kíváncsi a demokrácia jelentésére és lehetséges "egyetemességére". Van-e transznacionális demokratikus ideál? Milyen feltételek mellett exportálható ez a politikai modell a világra? Válasz az Egyetemes demokrácia szerzőjével. Politikai modell filozófiája (szerk. Du Seuil), a Nantesi Egyetem oktatója.
A demokrácia a legjobb rezsim, vagy a legrosszabb, kivéve minden más, ahogy Churchill mondta ?
Ez a legjobb rezsim, ha nem egyszerű intézményi szervezetnek tekintjük, hanem olyan értékrendnek (szabadság, egyenlőség, igazságosság, méltóság), amelyhez az egész lakosság ragaszkodhat. A XX. Század elszegényítette a demokratikus eszmét, minimális jelentésre, vagyis arra, hogy szabad és versenyképes választásokon válasszák uralkodóinkat. De ennél sokkal több, és ez a gazdag, tartalmas felfogás érdekel. A görög demokraták az ókorban már azt mondták: a demokrácia életmód, egymás közötti kapcsolat kialakításának módja. Kr. E. 430-ban az athéniaknak mondott beszédében, temetési szónoklat azoknak, akik a Sparta elleni csatában haltak meg, Periklész azt mondta, hogy ha Athén erős e katonai oligarchia ellen, az azért van, mert demokratikus, az életformához kötődik, az értékek védelmére, ezért egész Görögország „oktatójára”. A demokrácia erőssége, hogy képes legyen köré gyűjteni az állampolgárokat, megállapodásra jusson a város és az egyén élete között.
Platon azonban hű ellenfél volt. Miért hibáztatta ?
Hazugságnak tartotta: szó szerint azt hirdeti, hogy ez az emberek hatalma, de a valóságban csak a felszólalók hatalma szólítja meg a tömeget, és csak manipulálják. Platón úgy vélte, hogy a demokrácia csak név, rendszer megfelelő forma nélkül, valódi megalapozás nélkül. De aláhúzta e név csábításának rendkívüli erejét is, amelynek terjedése ellenállhatatlannak tűnt, mivel a szabadsághoz kapcsolódik.
Ez a demokrácia-kritika nagyon aktuálisnak tűnik.
Igen, nemrégiben a Night Standing viselte. Amit kritizálunk a demokráciának, az az, hogy az eljárásokra redukálja magát. Nehéz azonban az időszakos választási folyamatokra összpontosítani, amelyek jelentését már alig látjuk, amint azt a növekvő tartózkodás bizonyítja. A lakosságnak az az érzése, hogy már nem képviselteti magát, a maroknyi szakértő által elkobzott döntés vertikális jellege elhagyja őket. De az állampolgárok feladata, hogy olyan helyeket hozzanak létre, amelyek ezt korrigálják; több felügyeleti szervnek, tanácsnak, bizottságnak stb. kell lennie hogy a megválasztott tisztviselők felelősségre vonhatók legyenek. Demokratikus ellenőrzés lehet a szakértők tevékenysége felett. Nem szabad mondaniuk az utolsó szót, az állampolgároknak meg kell érteniük, hogy hol beszél mindenki, van-e összeférhetetlenség stb. Szükségünk van átláthatóságra. Ezért nem vagyunk elítélve, hogy azt mondjuk, hogy a demokrácia csak egy név: a demokrácia valami más, mint az intézmények, ez a szociális, igazságügyi és egyenlőségi politikák végrehajtásának egyik módja. A demokrácia ebben az értelemben a létezés, a társadalom létrehozásának egyik módja.