Xen vs KVM teljesítményben

Mi gyorsabb ugyanazon a hardveren, Xen vagy KVM?

Megpróbálok olyan virtualizációs technológiát beszerezni, amely a legjobb teljesítményt nyújtja.

Itt találtam néhány referenciaértéket a témában: http://virt.kernelnewbies.org/XenVsKVM

A KVM-t győztesként mutatják be, jelentős teljesítménybeli különbségekkel - ami ellentmond annak az elképzelésnek, hogy a KVM egy 2-es típusú hipervizor, és definíció szerint lassabbnak kell lennie, mint az 1-es típusú hipervizorok (például a Xen) - vagy legalábbis az, amit a webes cikkek mond.

Ötlet a témáról?

Ez a referenciaérték csak összehasonlítja a natív operációs rendszer sebességét egyetlen vendég operációs rendszerrel. Ez valójában nem tényleges teszt. Nem hiszem, hogy nagy súlyt fektetnék rá. A legtöbb KVM-támogató úgy véli, hogy a Xenhez túl sok kernel-user-space megszakításra és ugrásra van szükség, de a valóságos teljesítménytesztek többsége, amelyet láttam, még nem vált be, és úgy tűnik, hogy a Xen valamivel gyorsabb. mint a KVM.

Sajnos nincs linkem a mentéshez. De azt mondom, hogy a KVM gyorsan fejlődik, és úgy tűnik, hogy gyorsan utoléri a beállított funkciókat és a stabilitást.

Hogy melyik megközelítés a legjobb. A Xen tábor szerint a valódi könnyű hipervizor elengedhetetlen ahhoz, hogy a virtualizáció biztonságos és gyors legyen. A Xen-t néhány gyártó firmware-ben is támogatja, ami szintén jó. A KVM tábor azt állítja, hogy a KVM egyszerűbb, és hogy a Linux jó hipervizor lehet.

---