Zárt alap megtört álmok
Jobst, Peter
Legyen szó repülőgépek bérletéről, kereskedelmi ingatlanokról vagy akár filmek részvételéről - aki a közvélemény szerint ide fektet be, az megengedheti magának. De ami korábban a partik beszélgetési témája volt, az ma már inkább titokban tartott probléma.
Az ingatlantulajdon, az új technológia, a magas szintű biztonság és a "régi jó" adókedvezmények által nyújtott biztonságot ki kellett használni, amikor bevásárlóközpontokba, teherhajókba vagy nagy napelemes rendszerekbe történő beruházásokról volt szó. De a pénz befektetése mellett a hiúságról is szólt. Az ide befektető befektetők kiemelkedhettek a megtakarítási könyvből és az alapmegtakarítók közül. Az alapok állományáról nagy félelemmel beszéltek, még a magas társadalomban is.
Időközben azonban sok befektető szembesül egy halom törött üveggel. Mert nem csak hiúak voltak, amikor az élénk színű, fényes prospektusok miatt nagy összegeket fektettek az állítólag jövedelmező ajánlatokba. Éppen ellenkezőleg, sok kezdeményező és közvetítő között nagy volt a hiúság. Néhány szolgáltató szinte szemérmetlenül használta fel az ügyfélalapokat: a befektetési összeg 25% -áig terjedő értékesítési jutalékok, magas tervezési díjak, kezelési díjak és nem utolsósorban a pazar fizetések biztosították, hogy gyakran csak a befektetési tőke felét lehet befektetni. Ez kétségtelenül törvényszerű volt - erről a tájékoztatókban tájékoztatták (még ha főleg csak apró betűkkel is). Sok pénztár bajban van ma, egyesek már fizetésképtelenek, másoknak alig van kilátásuk jövedelemelosztásra vagy tőke-visszafizetésre. Épp ellenkezőleg: az alapok szerkezetétől függően a befektetőknek néha még azzal is számolniuk kell, hogy a kapott osztalékot vissza kell fizetniük. Bizonyos esetekben akár együttes felelősség is fennáll - a korábban sokat emlegetett társtulajdonosi státusz hátránya.
A repülőgép-lízing alapok fejlődése még mindig viszonylag könnyű volt. Különösen olyan ismert légitársaságok gépeibe történő beruházások esetében, mint a Lufthansa és az Emirates, az elosztások és a törlesztések többnyire a tervek szerint történnek, és a gépek lízingszerződés lejárta utáni átvétele a légitársaság részéről ritkán okoz problémát. Más a helyzet a kisebb légitársaságoknál: Itt fennállnak a kockázatok, ha a légitársaság fizetési nehézségekbe ütközik, vagy ha a szerződést kedvezőtlenül tervezik. A korábban elindított projektek adómegállapításai szintén problematikusnak bizonyulnak; egyes esetekben a befektetőt további ellenőrzések fenyegetik egy adóellenőrzés után.
De sok olyan befektető is van, aki a korábbi években filmbefektetésekbe fektetett be a pénzügyi hatóságok részvételével. A médiaalapok részvényeit a magas adókedvezményekre és a fenntartható biztonságra hivatkozva hirdették meg, és azokat a befektetők is örömmel vásárolták meg, akik egyébként jobban lelkesedtek a takarékpénztári termékek iránt. Időközben azonban az adóhatóság számos adókedvezményt megsemmisített, és egyes kezdeményezők is túl szabadon éltek a befektetők tőkéjével. Ezenkívül a kritikák által elismert filmek közül sok lett kasszapapucs. Végül, de nem utolsósorban a szerződés megtervezése gyakran biztosította, hogy a médiaalapok a pénzügyi szektor egyik legnagyobb válságává váljanak: a filmgyártók, a mozik, a színészek és az alapok alkotói megérdemelték, de a befektetők nem. Ma a médiaalapoknak szinte nincs jelentősége.
A helyzet problematikusabb a hajóberuházások esetében is, amelyek különösen népszerűek voltak a pénzügyi válságig. Figyelembe véve a számos adókedvezményt - kezdve az „űrtartalom-adózástól” egészen az öröklési adókedvezményig - a német befektetők különösen számos konténer- és teherhajó-részesedést szereztek szerte a világon. A piac virágzott, és a hajógyáraknak tele volt a kezük, hogy megfeleljenek a hatalmas keresletnek. Ezután következett a pénzügyi válság és ezzel együtt a fuvardíjak hatalmas csökkenése. Ma még mindig magas a kapacitásfelesleg, az árak csökkentek, és sok alap pénzügyi nehézségekkel küzd. A válság vége még mindig nem látható, mert a világgazdaság az elkövetkező években valószínűleg újabb meredekebb visszaesést fog tapasztalni.
Ettől tartanak azok a befektetők is, akik az elmúlt években magántőke-alapokba fektettek be. Itt a pénz végül kockázati tőkeként áramlik újonnan alapított vagy szerkezetátalakító vállalatokba - legalábbis az alap koncepciója szerint. Valójában sok pénzt pénzkezelő gépként használtak fel a vezetők. A buja fizetések és jutalékok sok pénzt elveszítettek, még mielőtt bármit is keresnének. Ezen túlmenően az átláthatóság idegen szó ebben az iparágban, ami oda vezetett, hogy egyes vállalatok "kiszervezték" a kellemetlen befektetéseket ebbe az alapkategóriába - a befektetők kárára. Időközben az intézményi befektetők nagyrészt ismét egymás között vannak ebben az igazán érdekes befektetési szegmensben.
Az egyik legrégebbi és legismertebb részvételi forma a zárt ingatlanalapok, amelyek túlnyomórészt kereskedelmi ingatlanokba fektettek be. Míg a befektetési fókuszú kisebb alapok kezelői, például a regionális bevásárlóközpontokban vagy irodaházakban, az előrejelzéseknek megfelelően gyakran meglehetősen szilárd eredményeket tudnak felmutatni, nehézségek merültek fel a "filé darabokkal" kapcsolatban, például a Heiligendamm luxushotelnél. A probléma: Mivel rangos projekteket kellett létrehozni, nagyvonalú beruházások történtek - anélkül, hogy figyelmet fordítottak volna a lehetséges kereseti helyzetre. Ha például egy szálloda nem éri el a szükséges foglaltságot, akkor problémák merülnek fel.
Végül is a környezeti szempontok állnak a napjainkban is népszerű nap- és szélerőművek középpontjában. Itt is sokaknak sikerült elérniük a részvényeseik várható hozamát. De itt is a pelyva és a búza szorosan egymás mellett fekszik. Egyes alapok esetében például a napsugárzásra vagy a szélerősségre vonatkozó előrejelzések túl optimistáknak bizonyultak, aminek eredményeként a jövedelem nem a vártnak megfelelően áramlott. Más alapok esetében azonban a magas működési költségek váratlan terheket okoztak. Végül, de nem utolsósorban, a számítások, különösen a külföldi rendszerek esetében, gyakran olyan finanszírozási lehetőségeken alapulnak, amelyeket Németországban alig lehet ellenőrizni.
A sok egyensúlyhiány miatt a zárt végű alapokba történő befektetések volumene az 1980-as évek óta először csúszott a tízmilliárd euró alá - folyamatos csökkenéssel.
Az iparág most nagy reményeket fűz a „Pénzügyi eszközök közvetítőinek és az eszközökről szóló törvény módosításáról szóló törvényhez”, amely 2012. június 1-jén lépett hatályba. Az új rendelet egyik alapvető eleme az a követelmény, hogy a BaFin bankfelügyeleti hatóság nemcsak az alapbefektetések prospektusait ellenőrizze a formai helyesség, hanem a következetesség és az érthetőség szempontjából is. Ezenkívül az eladóknak a jövőben regisztrálniuk kell és jártassági vizsgát kell tenniük - feltéve, hogy 2006. január 1-je előtt nem kezdték meg munkájukat. Ezen kívül helytelen tanácsadás esetén szakmai felelősségbiztosítást kell kötni.
Egyébként a helytelen tanács kifogása az egyetlen módja annak, hogy a gyengélkedő alapok befektetéseinek sok tulajdonosa elváljon befektetésétől. A legtöbb esetben a kockázatokat a tájékoztatók részletesen ismertették.
"A pénzügyi befektetések és eszközök közvetítéséről szóló törvény módosításáról szóló törvény" mellett az alternatív befektetési alapkezelők szabályozásáról szóló uniós irányelv közelgő végrehajtása "jelentős hatással lesz a zárt alapok befektetéseire. A Szövetségi Pénzügyminisztérium eredeti vita tervezete szerint a zárt alap már nem létezik befektetési eszközként olyan kisebb magánbefektetők számára, akik 5000 vagy 10 000 euró értékben szeretnének befektetni.