Digitális vagy analóg olvasás - a digitalizálás felforgatja az olvasást (archívum)
Adriaan van der Weel beszélgetésben Joachim Schollal
A nyomtatott könyv tartalmára könnyebben emlékszünk, mint a digitálisra - mondja Adriaan van der Weel olvasástudós. Elmagyarázza, hogy a könyv súlya és textúrája hogyan befolyásolja olvasási élményünket.
Joachim Scholl: 30 országból több mint 150 tudós alkotja az E-Reads, az elektronikus olvasás kutatási hálózatot, így lehetne lefordítani. Pszichológusok, oktatók, társadalomtudósok, neurológusok és természetesen filológusok feltárják a digitális képernyőn történő olvasás hatásait ránk, a társadalomra. És Adriaan van der Weel irodalomtudós is az E-Reads, e tudományos társuláshoz tartozik. Holland és jelenleg egy új könyv kidolgozásával foglalkozik a témában, itt, Berlinben. Eltereltük az íróasztaltól a stúdióba. Jó napot, van der Weel úr!
Adriaan van der Weel: Helló, hogy vagy? Nagyon köszönöm, hogy meghívtál!
Scholl: Milyen gyakran veszi kézbe a könyveket a munkahelyén?
van der Weel: Mindig, mindig. Egy egész halom könyvet hoztam magammal Berlinbe, és amikor az íróasztalomnál ülök, ezek a könyvek rám merednek, és el akarják olvasni őket. És ez a nagy különbség a digitális képernyő és az analóg könyv között. Ha csak dolgok vannak a képernyőn, nem is tudja, mi van. És könyvek - láthatja őket, van egy halom, és valóban vádolják, ha nem olvassa el őket.
E-könyv versus papírkönyv - mindkettőnek vannak előnyei és hátrányai. (imago/Westend61)
Scholl: És ez a különbség érdekes pszichológiai aspektusához vezet. Mely szempontokat kutatja az E-Reads, ez a digitális olvasás kutatási hálózatának összefüggésében?
Weel: A digitális forradalom forradalmasabb, mint a könyvnyomtatás
Scholl: Amikor a nyomtatott könyv jó 500 évvel ezelőtt elkészült, világforradalom volt. Nagyon gyorsan sokan úgy látták, hogy valóban új korszak kezdődik. Körülbelül 25 éve olvasunk a képernyőkön. Ez az új olvasási kultúra valóban nagyon megváltoztatta kultúránkat ez idő alatt, így valóban forradalomnak lehetne nevezni?
Joachim Scholl: Korábban megvitattuk azt a forradalmat, amely szerint a digitalizálás felforgatja az egész olvasási magatartásunkat, beleértve a könyv eltűnését olyan tárgyként, amelyet egyszerűen fel lehet venni és kinyithat. Végül megkérdeztem Adriaan van der Weelt, hogy ez jó vagy rossz dolog.
Adriaan van der Weel: Örülök, hogy felveted ezt a kérdést, mert itt nem arról van szó, hogy ez jó vagy rossz fejlemény. Ez az utolsó dolog, amit most mondanék, hogy ez egy rossz fejlemény. Ez csak egy hihetetlenül fontos fejlemény, és semmiképpen sem mentünk rossz irányba, továbbléptünk.
Elsüllyedt olvasás (Laetitia Buscaylet/unsplash.com)
Scholl: Nos, igen, de már az volt a benyomásom tőled, van der Weel úr, hogy neked is veszteséged van a fejedben, főleg amikor a dolgok megérintéséről van szó. Ez egy olyan érv, amely folyamatosan megjelenik, az érzés. Szeretnék hozzáérni egy könyvhöz, és ez jelent valamit, amikor megérintem és lapozom. És akkor a kritikusok azt mondják, hogy ez lényegében más, mint a képernyőn olvasás, persze, de sokkal szebb és sokkal jobb is. Valahogy pszichológiai, vagy pedig minőség, különleges tulajdonság, amelyet elveszítünk a képernyőn olvasva, és esetleg másikkal helyettesítjük?
Scholl: Mi a különbség a kinyomtatott tartalmának a képernyőn vagy a papíron? Amikor a mobil olvasóeszközök, azaz a Kindle és a Tolino bő tíz évvel ezelőtt piacra kerültek, az e-könyvek száma az egekbe szökött. Annyira az Egyesült Államokban, hogy megfigyelők szerint a könyv hamarosan teljesen kivonul a piacról. Ezt most perspektívába helyezték. Az e-könyvek értékesítése csökken, míg a nyomtatott könyvek nőnek, és érdekes, hogy elsősorban a szépirodalmi irodalmat olvassák egyre inkább, és ezt a könyvben, azaz a nyomtatott könyvben is megvásárolják. Milyen kapcsolat ez?
van der Weel: Tehát ez a fejlődés valóban megtörténik, és van egy érdekes különbség, és ez benne van az irodalomban. Ha most egyszerűen azt feltételezzük, hogy létezik valamilyen előkelő irodalom, a klasszikus irodalom, akkor valamivel mélyebben és részletesebben szeretnénk foglalkozni vele. Ezzel szemben áll az úgynevezett népszerű bestseller-irodalom, amely nem is akarja, hogy az olvasó gondoljon rá. Egyszerűen bele kell merülnie ebbe a történetbe, és lélegzet-visszafordítással kell végiglapoznia, de nem szabad szünetet tartania, miközben az előkelő irodalommal az ember néha szünetet tart, gondolkodik, elmélyül magában, reflektál. Úgy tűnik, hogy ez valóban sokkal jobban működik egy nyomtatott könyvnél, mint a digitális olvasásnál. Ez a fejlődés zajlik, és ezt magyaráznám el magamnak.
A jó-rossz vita elmarad
Scholl: Most még mind nemzedékek vagyunk, akik a kinyomtatott könyv mellett nőttünk fel, és most egyszerűen ezt az átmenetet hajtjuk végre. Az egyik többet, a másik kevésbé jár vele. Hogy van ez most valójában azokkal a gyerekekkel, akik most tanulnak olvasni? Hogyan kell viselkedni valójában ott? Adjon-e egy hatéves gyereknek, aki most először tanul táblagépet olvasni, vagy vicces Donald Duck papírkötésben?
van der Weel: Itt megint óvatosnak kell lennem, hogy ne essünk vissza ebbe a jó-rossz vitába. De végső soron a társadalom feladata az olvasók oktatása, vagy annak biztosítása, hogy új olvasók legyenek, vagyis ösztönzést teremtsen. És viszonylag biztosnak tűnik, hogy amit a könyvek mély gondolkodásának neveztem, az az, hogy a nyomtatott papíros könyv jobb, mint a képernyő. Ennek számos oka van. Az egyik ok például az, hogy ezen a képernyőn, amelyen olvashatja, hogy rajta vannak a játékaink, ott van a közösségi médiánk, van az internet. A figyelemelterelés veszélye tehát sokkal nagyobb. És az olvasás fegyelmet is igényel. És a kérdés természetes, és nem igazán tudjuk, mennyire tanult meg az ember olvasni? És ott is úgy tűnik, hogy sokkal fontosabb, hogy először megtanulj nyomtatott könyveket olvasni. És minél jobb, annál koncentráltabban olvassa el a nyomtatott könyvet, annál jobb és koncentráltabb könyvet olvas a képernyőn.
Scholl: Az E-Reads kutatási hálózatból Adriaan van der Weel holland könyvtudós. Köszönjük látogatását és minden jót munkájához! És köszönet illeti Jörg Taszmant is, aki lefordította ezt a beszélgetést.
Beszélgetõpartnereink nyilatkozatai tükrözik saját nézeteiket. A Deutschlandfunk Kultur nem fogadja el saját interjúinak és interjúinak nyilatkozatait.