Meg tudja-e magyarázni a vallás mindent az iszlámot, mint a muszlim társadalmak magyarázó modelljét?
1 Minden bizonnyal nehéz figyelmen kívül hagyni a vallást és a vallást, amikor a közösségi modell és az egyénre összpontosító társadalmi modellek közötti társadalmi átmeneteket vizsgáljuk. De ugyanolyan nehéz megtalálni a vallásban az egyének és közösségek viselkedésének lényegét, mint azt néha javasolják az arab és/vagy muszlim társadalmakra, közösségeikre vagy közösségeikre koncentráló szociológiai munkák. Egyfajta intellektuális reflexben valójában általános az iszlámra utalni, amikor valaki "muszlimok" tanulmányozásával foglalkozik, és ez függetlenül attól, hogy érdekli-e politikájuk, gazdaságuk., Parasztságuk vagy bármely más társadalmi szféra, vagy terület. A javasolt szöveg célja megkérdőjelezi ennek a folyamatnak a relevanciáját, amely abból áll, hogy az iszlámot a „muszlimok” körében uralkodó társadalmi jelenségek magyarázó modelljének tekintik, és azt mutatja, hogy nem azért van, mert az adott viselkedés parancsolatait hivatalosan dogmákban és vallási szövegek, amelyek szerint e magatartás megfigyelése lényegét ugyanazokra a dogmákra való hivatkozásban találja meg.
2 Néhány évvel ezelőtt kutatást folytattam a normatív elrendezésről, illetve arról, hogy miként lehetne elrendezni a régi és az új együttlét módját a mai Tunéziában és megbékélni velük. Ez egy kutatás megkérdőjelezte, hogy az egyének mit kezdtek ezekkel az újdonságokkal. " olyan dolgok ", amelyek kívülről (de nem csak) érkeznek hozzájuk, és amelyek beágyazódhatnak, és lehorgonyozódhatnak együttlétük és együttélésük módjában, anélkül, hogy mindez hullámokat és még kevésbé lázadásokat vagy forradalmakat okozna, és hogy az egyének „bőrük megváltoztatásának” benyomása minden cselekvéskor, más szóval, hogy a gyors változásoknak kitett társadalomban a magatartási normák egyre egyértelműbben mutatják be korlátaikat, ugyanakkor nem kevésbé legitimek és kevésbé működőképesek ? Valójában elavultnak és egy letűnt kori magatartási és magatartási normának tekinthetjük, és továbbra is betartjuk azokat a mindennapi életben [1].
Megdöbbentő volt megjegyezni, hogy - e kutatás során és minden alkalommal, amikor beszélnem kellett a munkámról, vagy kommunikálnom a módszertanról és azokról a nézőpontokról, amelyeket folytattam, akár a szervezett munkanapok formalitásában, akár a az egyetemi folyosók informalitása - kollégáim és tágabb értelemben közönségem reakciói és észrevételei nem nélkülözhették olyan szavak nélkül, mint: a vallás miatt, „Ez a hagyományok súlya”, „Ez a férfi és nő! »... Elég lett volna némileg figyelni észrevételeimre és a kutatás orientáló problémás magyarázatára annak felismerésére, hogy a vallásra, hagyományokra és más kulturális vonásokra való hivatkozás aligha lehet a célkeresztben. Anélkül, hogy valóban paranoiás lett volna, volt valami a reflex sorrendjében, egy reflex, mondjuk úgy, intellektuális, amely amint az elme megtalálta a vizsgált földrajzi és kulturális területet, azonnal szemantikai összeállítást indított el és fogalmi, amelynek relevanciája látszott elégséges és kielégítő.
4 Általánosságban bárki, aki alaposan szemügyre veszi az arab és/vagy muzulmán társadalmakat, közösségeiket és csoportjaikat vizsgáló szociológiai tanulmányokat, kitalálja azt az igénylő és elítélő szubsztrátot, amelyre gyakran épültek. Ez természetesen nem rontja értéküket és relevanciájukat, és nem becsüli le hozzájárulásukat e csoportok és közösségek társadalmi módjairól szóló ismeretek előállításához sem, akár múltkori, akár maiak. ”Hui. Megmarad, hogy a szóban forgó szubsztrátumot gyakran manichei formában mutatják be a múlt és a jelen, a hagyomány és a modernitás, a konzervativizmus és a progresszivizmus, a férfi és a nő között. És gyakran ugyanazokkal az ismétlődő kulcsszavakkal, korlátozott és szinte változatlanok, amelyek a hagyomány, a vallás, az iszlám, a modernitás, a férfi uralom, a női elnyomás/emancipáció, a becsület stb.
5 Ha nem tagadom, hogy ezeknek a fogalmaknak és fogalmaknak van érvényességi elemük, akkor is igaz, hogy komoly fenntartásokat kell megfogalmazni e szisztematikus módszerekkel szemben azoknak a társadalmi jelenségeknek a szemlélésére, akiket ezek a fogalmak érintenek. Ezeknek a dichotóm és antinomikus ellentéteknek a természete nagyobb relativizálást és mértékletességet igényel mind használatukban - jelentésükben és implikációjukban -, mind az általuk sugallt dualista elképzelésben, annál is inkább, mivel meg kell állapodni a ténnyel. valahányszor találkozunk a tunéziai társadalmi világ magyarázatának vagy bemutatásának ilyen módjával (hogy visszatérjünk a kiindulópontra), hogy a jó és a rossz, a fény és a sötétség, a fehér és a fekete mintájára épüljön fel, mindig ugyanazok olyanok, akik a gonosz, a sötétség és a fekete oldalán állnak ... mégpedig: hagyomány, vallás, iszlám, emberek .
6 Szintén az egyik probléma, amellyel a társadalmak bonyolult olvasása során felmerül az itt érdekelt, az az, hogy mindennapos és "kézenfekvő" egy társadalmi tény vizsgálata érdekében ezekre a fogalmakra támaszkodni. jellemző legyen a mai arab és/vagy muszlim társadalmakra. És e szöveg szavai megvizsgálják annak a folyamatnak a relevanciáját, amely szerint az iszlámot magyarázó modellnek tekintik, amely lehetővé teszi a "muszlimok" körében jelenlévő társadalmi jelenségek megközelítését.
7 Kétségtelenül nehéz nem számolni a vallással és a vallással, amikor a közösségi modell és az egyénre összpontosító modell közötti társadalmi átmeneteket vizsgáljuk. Nehéz elhagyni a vallás minden súlyát és figyelmét a társadalmi módokban, amint arra a protestáns etika és a kapitalizmus szelleme szerzője rámutatott: "a mágikus és vallási erők, valamint az erkölcsi kötelesség gondolatai, amelyek azokon alapulnak, mindig a magatartás legfontosabb formáló elemei közé tartoztak [2] ”. A vallás ezért kiemelt jelentőségű a társadalmi élet szervezésében és kialakításában. Hasonlóképpen figyelmeseknek és ébereknek kell lennünk az egyre szélesebb körben elterjedt intellektuális módszerekkel szemben, amelyek abban rejlenek, hogy a vallásban a társadalmi viselkedés végső magyarázatát és sine qua non feltételét, valamint az általuk rejtett jelentést látjuk. A vallásnak a társadalmi divatban tulajdonított abszolút fontossága nagy zavart okozott, például azzal érvelve, hogy egy adott viselkedés, a cselekvés módja magyarázatát vallási parancsolatokban és dogmákban találja meg, vagy még homályosabban magában a vallásban.