OYA A zárt világ egy zombi világ
Johannes Heimrath beszélt Andreas Weber filozófussal a tudatlanságról, a bőségről és a radikális disszidenciáról.
írta Andreas Weber, Johannes Heimrath, megjelent a 35/2015
Andreas, az elevenség jelensége központi szerepet játszik munkádban. Hogyan érti magát élő lényként?
Egészében - nem "szellemként". Nem tudom teljesen megérteni a testemet, csak "lehetek" az. A lenyűgöző dolog: a testem én akar lenni. Ez nem sejtgyűjtemény, hanem vágy. Következetesen kerülöm az olyan kifejezéseket, mint a "szellem" vagy a "mentális". Abszurdnak tartom az olyan erők ötletét, amelyek csak a gondolatok számára hozzáférhetők és amelyek hatással vannak önmagunkra. Ez rontja érzéki létünket, vadságunkat.
Ha vágyként beszélsz magadról, akkor ezzel nem vagy egyedül. Több milliárd organizmusban élsz, amelyek mind életben akarnak lenni.
A biotóp és az egyén közötti határokat nehéz megrajzolni. Még jó, hogy ez nem olyan egyszerű. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy megértsünk valamit, például azt, hogy az élet más életen alapul. Még ha csak gyümölcsöt, bogyót és diót is eszünk, az élõkkel táplálkozunk. Minden dió vágya a csírázásra. Középén egy apró, zöld növény található, botanikailag "embrió".
Akár levágom a káposzta fejét, akár a fáról leesett diót eszem - csak egy árnyalat van közöttük. Hol kezdődik számodra a határ, az a piros vonal, amelyet az embereknek nem szabad átlépniük, amikor másokat etetnek?
A korlátot "megosztásnak" nevezik. Akik élnek, nem akarnak mindent maguknak. Ezért vagyok a Commons nagy rajongója. Ezek azon a tényen alapulnak, hogy minden résztvevő - a legelő, az állatok, a felhasználók, az öröm, az igények - mindig cserélődnek. Ennek a cserének produktívnak kell lennie az egész számára, ha mélységet akar teremteni. Akkor el lehet fogadni azt is, hogy a haldoklás része az életben maradásnak. Létezésünk megmagyarázhatatlan titka: átalakulunk más testekké, amelyek emiatt elpusztulnak. Ez abszolút nem triviális. Ennek a kapcsolatnak a következményeit azonban egyetlen tudomány sem vizsgálja. Valójában egyáltalán nem értik. Ehelyett az a domináns kép, hogy az élőlények olyan kis gépek, amelyek táplálékként töltik fel az ételt - és ha kicsit kedvesebbek vagyunk, akkor bio kolbászt töltünk meg.
Korábban azt mondtad, hogy nem érted a tested, hanem csak "légy" az - tehát a nem triviálisat sem értheted meg, csak az lehetsz.
Az együttélés révén kialakuló bőség teljesen eltér az úgynevezett megújuló nyersanyagok korlátlan hozzáférhetőségének gondolatától. A "megújuló források" szörnyű, holt kifejezés, mert megnyitja az ajtót az élők mechanikai kizsákmányolásának.
Az elevenség mindig csere. Mindenért, amit kapok, valamit adnom kell, különben megölök valamit.Ez a zárt világ, amelyben a kukoricaföldek szójaültetvényekkel és gyári istállókkal sorakoznak, egy zombi világ. A "halott" fertőző. A halottakra tett fogadással nem lehetsz életesebb. Túlságosan komolytalanok vagyunk azon a véleményen, miszerint az élőlények gépek, a növények tárgyak, és mi emberek különbözünk, mert olyan szellemmel vagyunk megajándékozva, amely varázslatosan irányíthatja az életfolyamatokat, beleértve sajátjainkat is. De minden lény, beleértve minket is, olyan alanyok, akik életben tartják magukat a vágy és az átalakulás folyamatain keresztül. Aki irányítja az életet, megöli vagy zombi létezéssé változtatja.
Számomra úgy tűnik, hogy nem sokkal jobb, ha a tárgyakat alanyokká változtatja, de továbbra is ugyanaz a vélemény, hogy mindent tudhat róluk. Gyakran kérdezem magamtól: tudok-e intellektuálisan kielégíteni anélkül, hogy bármit is tudnék? A „nem-tudásom” valami más, mint a szókratikus „tudom, hogy nem tudom”: Ha nem tudom, akkor a kapcsolattartás intenzívebb állapota foglalkoztat.
Gondolkodtam azon, hogy szemináriumokat kínáljak-e az „Agyi tanulás” mottóval. A "tudatlanság" akkor párhuzamot jelentene a "degradációval": a tudás elsajátítása éppúgy, mint az anyagi növekedés. Nem vetem meg az ésszerűséget; az a célom, hogy a nem ismerteket nyelvekké alakítsam át. De ezt úgy kell megtenni, hogy ez a "nem ismert" életben maradjon, ne objektiválódjon és ezáltal csökkenjen. Az objektiválás az egó és a másik irányítását jelenti; Élőben érzékelni viszont elengedést jelent. Magam lenni azzal, hogy kapcsolatban vagyok másokkal - ez bármi más, csak triviális.
Pontosan ez történik a terhesség alatt: egy én jelenik meg a másik közepén. A kihívás az, hogy ezt a kultúrát megteremtsük. Természetesen ez nem konfliktusok nélküli út a paradicsomba, de élünk, és ez megváltoztatja a viselkedésünket.
Az ilyen elképzelések teljesen ellentétesek a biogazdaság paradigmájával. Hogyan lehet ezt felhasználni olyan történet létrehozásához, amely változást hoz létre?
A „Hogyan táplálható 11 milliárd ember?” Kérdést önmagában helytelenül vetnek fel; fölényes, mintha nagy kenyérkereső lenne ott. Az emberek megetetik magukat, ha egyedül maradnak, és együtt tudnak letelepedni, ahol még marad étel - ebben nagyon bízom.
De nem maradnak egyedül, inkább visszafogják és elnyomják őket. A legtöbb konfliktus ma nemcsak az erőforrásokhoz való hozzáférésről szól, hanem a kapcsolat hiányáról is. Ezért olyan népszerűek a fundamentalista jelentéskínálatok.
Mindez azt a kérdést veti fel, hogy mi az a mai ember, aki már nem akar része lenni a pusztulásnak - mi teszi őket másként gondolkodókká! - képes csinálni.
Az a tudat, hogy ez az élet rendkívül törékeny és valószínűtlen, és hogy a következő pillanatban banális módon végződhet, nem mentális felfogás, hanem az érzéssel kapcsolatos. Nagyon köszönöm a szép beszélgetést! Fejezzük be a merítőkanállal. •
Andreas Weber (47) filozófus és biológus, szabadúszó újságíróként dolgozik, Berlinben és a liguriai Varese városában él. www.autor-andreas-weber.de
Andreas Weber élettel teli könyvei:
• Minden érzi. Az ember, a természet és az élettudományok forradalma. Új kiadás thinkOya, 2014
• elevenség. Erotikus ökológia. Kösel, 2014
• Megélénkítés. Az élet kultúrája. Matthes & Seitz, 2015
• Hildegard Kurttal: Légy életben! Kiáltvány az antropocénről. gondolja Oya, 2015