Recept egy egyszerű ámokfőzött adag diétához

2016. augusztus 7., admin | Nincs hozzászólás

Mindannyian békében szeretnénk élni, de a terror, a forradalom és az ellenállás, a háború és a nyugtalanság is itt sugárzik. Miért és miért, vannak rossz magyarázatok - amit manapság bemutatnak nekünk - a sima otthoni főzéshez kapcsolódik, de végül is ehetetlen.

A fegyveresek meglepően homogén profilja

A Die WELT megtanította nekünk a „homogén elemet”: az elkövetők elszigeteltségére és mély depressziójára

"... jött egy kóros nárcizmus, a jogosultság érzése, hogy megérdemeltek volna valami jobbat - és a vágy, hogy mások feltétlen figyelmét felkeltsék".

Ezáltal a „kóros nárcizmusnak” három alárendelt záradékot kellett követnie annak érdekében, hogy megértsük, miről van szó, és a cikk szemléltetésének kevés köze van az elkövetőkhöz, és sokkal inkább az újságírók fantáziájához:
Egy női kéz tartja a fegyvert, festett körmök (világoskék) és fekete acél. Aztán elméletek és félismeretek kerülnek kidolgozásra, ma mindenki ajkán szerepel a „nárcizmus” kifejezés, úgy viselkedik, mint egy használt rágógumi, egy idő után már semmi sem történik.
De az illusztráció egy dolgot akaratlanul is feltár: az elkövetők férfiak voltak, talán férfi zavartak, valószínűleg szintén zavart kapcsolatban voltak a nőkkel, kezdetben az anyával? Mit mondanak a nők arról a lehetőségről, hogy problémás fiaik lehetnek, vagy ha csak az apák buknak meg, nem érdekelte őket?

Mi folyik a fegyveres fejében?

Itt találtam róla egy nagyon jó cikket -

Az úgynevezett nárcisztikus személyiségzavar számos gyilkosság áldozatánál diagnosztizálható. Ezt mindenekelőtt az önértékelés törékeny érzete jellemzi. amelyet kívülről gyakran rejtegetnek egy különösen magabiztos megjelenés révén. Ez ahhoz a tényhez vezet, hogy egyes bántalmazási tapasztalatokat a társadalmi környezetükkel szembeni drasztikus viselkedés vált ki, és ugyanakkor a sérülés érzését különösen szélsőségesnek tartják.

Eric Harris, aki 1999-ben Dylan Klebolddal meggyilkolt tizenkét diákot és egy tanárt a Columbine High School-ban, naplójában azt írta, hogy más diákok zaklatták. Osztálytársai viszont úgy jellemezték Harrist, mint aki diszkriminált másokat: „Pszichológiailag ez viszonylag normális” - próbálja megmagyarázni ezt a megközelítést Andreas Zick. „Ha hatalmas alsóbbrendűséget tapasztalnak, ez együtt jár az irányítás elvesztésével. Ezután olyan irányítást keresnek, amely ezt felválthatja. Menekülés a problémák és az erőszak elől ”. A nárcisztikus személyiségzavar másik jellemzője az a szélsőséges énkép, amelyet a fegyveresek mutatnak magukról. Ez elmozdulhat a szélsőséges áldozat és a szélsőséges hatalomorientáció között. Csak a cselekmény megtervezése hatalmi állapotot teremthet.

Feltételezem, hogy az itt leírtak csak egy része az igazságnak, és teljesen érthetetlen. A „pszichológia” egy olyan logikai fűzőbe kényszerül, amelybe a „psziché” valójában nem fér bele.
"Törékeny önértékelés”A„ nárcisztikus személyiségzavar ”fő kritériumaként - megteheti, de meg kell magyaráznia (mindkettőt!) A közönségnek, de nem olyan fantasztikus képletekkel, mint például a„ Tárgy nélküli tárgyak kapcsolatai ”.

A „fegyveresek meglepően homogén profilja” magában foglalja azt a gondolkodást is, hogy ők valami jobbak, például német, árja vagy „bármi”.

De gondolkodhat így is anélkül, hogy megőrülne, anélkül, hogy magához vinné a nézőket, és senkinek sem kell (szervezett) öngyilkosságot elkövetnie, senki sem válhat a „Werther-effektus” áldozatává.

Az „öngyilkosságra való hajlam”, a hubrisz és az érzés, hogy jobbat érdemel: Senki sem érdemli meg, ezért attól függ, mit csinál belőle. Minden szinten, mindkét oldalon.

Ha el akarjuk fogadni a „nárcisztikus személyiségzavar” diagnózisát, be kell vallanunk azoknak, akik szenvednek (gyakran: „kikapcsolják” a fájdalmat anélkül, hogy sok szenvedésükre rájönnének, különféle módszerek léteznek), hogy mást érdemelnek vagy már a kezdetektől fogva.

Egy ilyen engedmény feltételezheti a saját „nárcisztikus hiány” ismeretét és „reflektálását”, valamint saját, többé-kevésbé sikeres módjait ennek a hiánynak a kompenzálására. Ellenkező esetben ez csak egy kis lépés a kollektív ámokfutáshoz, a demokrácia kollektív megdöntéséhez, amelynek működtetői biztosan találnak más, „szép” szavakat „igazságos” cselekedeteikhez.

A „miatta zaklatott, így megtorolt” mottó az őrület homályából - az ókori görögök még mindig tudták a nemezis, a megtorlás istennőjének megidézését:

Örökkévaló, szentek, örömöd
Az igazak egyedül vannak-e.
De utálod a Rede Glast-t,
A színes, csillogó, mindig hullámzó,
Ettől az emberek elrugaszkodnak,
a préselő igát
A nyakad lehajolt.
Tudja az emberek véleményét,
És a lélek soha nem vonul el tőled
Huncut és büszke
A homályos szóáradaton.
Mindenbe belenézel,
Mindent hallgat, minden meghatározó.
A tiéd az emberek ítélete.

Természetesen egy ilyen intézmény nem valós, hanem csak álom, félreértve és helytelenül használva: „Ovidius Metamorfózisaiban (Nemesis) megbünteti Nárcisztust azért, mert tönkreteheti a nimfa Echót és másokat. [7]

Nem, az OVID nem volt ennyire primitív; a mítoszban Nemezist egy leendő szerető hívta, akit elfordítottak, és válaszolt „indokolt” kérésére, Maga Nárcisz is szenvedhet, mint a viszonzatlan szerelmesek, Például a „hívó” szenvedett volna ...

Az epizód kimenetele (a személyiség eltűnése) megmutatja, így szemlélteti a „tökéletes nárcizmust”, ugyanakkor tükrözi az állapotot az egyik, aki „hívta” a nemetistát (és itt elhozom azt az objektív viccet, hogy akkor még nem volt szüksége okostelefonra egy ilyen híváshoz), ami azt jelenti, hogy már azok is reménytelenül nárcisztizálják magukat, akik „Nárcisznak” kívánnak minden rosszat. van.

Az egészséges elme kétségtelenül az étrend része, az egészséges életmód egyik alapelve. A jelenleg elszabadult erőszakot aligha lehet véletlenül felfogni, és az emberi jogokat figyelmen kívül hagyó utasítások nélkül is az öngyilkosság túl gyakori halálok. Szeretné tudni, hogy mit akart az egyik vagy másik elkövető a pszichiátertől - és amikor az „egészségügyi rendszer” annyi érzékenységet fejleszt ki, amennyi szükséges a robbanószer, a parázsló biztosíték megfelelő időben történő eloltásához.

Mindez természetesen őrület, tehát remélhetőleg kivételes jelenségek. A Nárcisz-mítoszban az OVID 2000 évvel ezelőtt egy „újfajta őrületről” beszélt; nem lett kevésbé, sőt nem is újabb, de meghökkent és tehetetlenül szimpatikus, a társadalom szembesül azzal a jelenséggel, hogy egyre inkább átjárja.

Ma a „depressziót” diagnosztizálják - soha nem lehet értelmetlenebb, vagy „kóros nárcizmus” -, amely talán egy maroknyi pszichológust is megért - de ki magyarázza el nekünk, amikor olyan jelentős?

---