PEG szonda - gondozási törvény lexikon

törvény

Tartalomjegyzék

  • 1. Általános
  • 2 Jogi és etikai szempontok
  • 3 PEG cső demenciában
  • 4 A PEG tubusos adagolás befejezése
  • 5 esetjog
  • 6 Lásd még
  • 7 internetes link
  • 8 irodalom
    • 8.1 Könyvek
    • 8.2 Folyóiratcikkek
  • 9 lábjegyzet

Tábornok

A perkután endoszkópos gastrostomia (rövidítve: PEG; görög gaster = "gyomor, has" és görögül: stoma = "száj", "nyílás") egy endoszkóposan létrehozott közvetlen hozzáférés a gyomorhoz, amely behatol a hasfalba, és amelyet a betegeknél használnak. a különböző okokból eredő nyelési rendellenességekkel hosszú időn keresztül lehetővé teszi a mesterséges táplálkozást.

Az alkalmazott PEG szonda egy rugalmas műanyag cső, amelyet egy gasztroszkópia (gasztroszkópia) során helyeznek el. Az úgynevezett orr-gyomorcsőhöz - vagyis az orron, a torokon és a nyelőcsövön át a gyomorba nyúló csőhöz - képest a PEG-csőnek számos előnye van. Többek között csökken az aspiráció kockázata, és a páciens a tubusos etetés mellett zavartalanul nyelhet.

A PEG tehát lehetővé teszi a mesterséges táplálást a tubusos táplálással, mint enterális táplálkozással, vagyis a tápcsatornán keresztül történő táplálással, ami viszont alapvetően előnyösebb a parenterális táplálkozásnál, vagyis az infúzióval történő táplálás.

Az ilyen tubus elhelyezése műtéti eljárás, amelyet problémamentesnek tekintenek, de ehhez a beteg beleegyezésére van szükség, vagy ha beleegyezésre nem képes személy esetén helyettesének (felügyelője vagy meghatalmazott képviselője) döntését kell meghoznia, mert sem az elhelyezéskor, sem a kezelés ideje alatt nincsenek egészségügyi kockázatok. Teljesen zárja ki a szonda használatát. Általános szabály, hogy a PEG csövet soha nem kell vészhelyzetben elhelyezni, így az előzetes jóváhagyás követelménye gyakorlatilag kivétel nélkül érvényes.

Jogi és etikai szempontok

A PEG-n keresztül történő diéta az emberi test épségébe történő orvosi beavatkozás. Ezért az orvosnak a beteg vagy meghatalmazott képviselőjének beleegyezésére van szüksége. Rendszeres időközönként ellenőrizni kell, hogy PEG-re van-e még szükség (vagy „húzható”-e). Még akkor is, ha a PEG gyakran az egyetlen módja az ember táplálkozásának hosszú távú biztosításának, az alábbiakat kell figyelembe venni:

  • A PEG önmagában nem mindig garantálja a kielégítő táplálkozási helyzetet. A hesseni egészségbiztosító társaságok orvosi szolgálatának 2003-ban közzétett tanulmánya szerint a PEG-n keresztül tartósan ápolt emberek közel 27% -a.
  • Még akkor is, ha PEG-t hoznak létre, minden lehetőséget ki kell használni, természetesen enni vagy inni, mindaddig, amíg az ellenkezőjére nincs orvosi ok. Az evés és az ivás fontos társadalmi cselekedetek, amelyek döntő életminőséget közvetítenek. Figyelmet fordítanak a gondozókra és gyakorolják az étkezés szájon át történő bevitelét.
  • A PEG-cső elhelyezése a haldoklóban életet meghosszabbító intézkedés. Ha van egy előzetes irányelv, amelyben a beteg elutasítja, a Szövetségi Bíróság 2003. március 17-i határozata [1] szerint nem lehet életet meghosszabbító intézkedést tenni, azaz sem etetőcsöveket helyeznek el.

2005. június 8-án a Szövetségi Bíróság ezt az értékelést úgy határozta meg, hogy a páciens akarata ellenére végzett mesterséges táplálás törvényellenes cselekmény, amelynek elmulasztását a betegnek be kell tartania a BGB 1004. § (1) bekezdés 2. pontjának (analóg) és a 823. §-val összefüggésben. 1 BGB, amely akkor is alkalmazandó, ha az áhított mulasztás a beteg halálához vezet (BGH 2005. június 8-i határozata [2]. Nehezebbé válik, ha a beteg törvényes képviselője beszünteti a mesterséges táplálást) Az első említett határozatban a BGH úgy ítélte meg, hogy a gyámügyi bíróság jóváhagyására van szükség.

PEG cső demenciában

A PEG tubusos táplálás befejezése

A mesterséges táplálkozás megkezdése mindig olyan kezelés, amely jóváhagyást igénylő orvosi beavatkozás. Ennek a beavatkozásnak a kizárása az élet akaratában az élet végső szakaszában nagyon értelmes, mert

  • a folyadék és az étel bevitelének csökkentése vagy akár teljes leállítása a haldoklás természetes folyamatának része. (A természetes okokból elhunyt betegek túlnyomó többsége nem szenved fájdalomtól betegségének végső szakaszában).
  • A kiszáradás (folyadékhiány) nem fájdalmas, és nem olyan állapot, amely nyugtalanságot vagy más kellemetlen érzést okoz.
  • Éppen ellenkezőleg, sok minden utal arra, hogy a természet ennyire megnyugtatóan avatkozik be az ilyen módon történő haldoklás folyamatába: Például bizonyos testzsír lebontásával képződött és a vérbe jutó anyagok, valamint más anyagcsere-változások, amelyek a csökkentett kalóriabevitelhez kapcsolódnak, örvendetes érzéstelenítő hatást fejtenek ki. A kiszáradás a tudat állapotát is csillapítja; valószínűleg segít a végső szorongás enyhítésében is.

Demens betegek mesterséges táplálására:

Az orvosi etika alapelvei ("tájékozott beleegyezés", az orvosi javallat egyedüli rangja) szerint nem indokolt a PEG-re szúrni a pácienst, csak azért, hogy megspórolják például a demenciában szenvedők időigényes étkezési eljárását (és személyi költségekkel). Ennek ellenére ez a napirend, legalábbis a német ápolási gyakorlatban.

Kérdéses, hogy az étkezés tudatos megtagadásáról vagy csak különösen súlyos étvágytalanságról beszélhetünk-e egy olyan idős betegnél, akinek már nem alakul ki étkezési igénye (ahol nincs rá szükség, nem nevezhető megtagadásnak). A népszerű egydimenziós nézet, miszerint azok a betegek, akik „nem akarnak többet enni” jelzik, hogy meg akarnak halni, és hogy minden mesterséges táplálás a páciens akaratával ellentétes, ugyanolyan problematikus, mint a kényszer-etetés bármi áron. A PEG cső értelméről és ostobaságáról tehát csak egyénileg és a helyzethez kapcsolódóan lehet döntést hozni, és soha nem könnyű.

Jogtudomány

A szenátus ragaszkodik azon jogi véleményéhez, miszerint irreverzibilisen agykárosodott személy esetén a felügyelőnek a BEG 1904. §-ának megfelelő, a PEG gyomorcsövön keresztül történő etetésének leállítására vonatkozó döntéséhez a felügyeleti bíróság jóváhagyása szükséges, és e döntés kritériumaként feltételezett beleegyezés meg kell állítani az érintett személy életkorának védelme miatt szigorú követelményeket, míg ha ezeket nem lehet tisztázni, akkor a jóváhagyást meg kell tagadni.

OLG Frankfurt/Main, 2006. június 8-i határozat, 20 W 52/06; BtMan 2007, 104 (LS) = BtPrax 2007, 91 = FamRB 2007, 15 (LS) = FamRZ 2007. 584 (LS) = FPR 2007, 99 (LS) = NJW 2006, 3436 = OLGR 2006, 1074

Ha egy hozzátartozó nem hajlandó beleegyezni az ápolásra szoruló személy életének meghosszabbítását célzó intézkedésekbe, ez a személy alapvetően alkalmatlan arra, hogy gondozásban részesüljön a gondozásra szoruló személynél. Erről a frankfurti felsőbb bíróság döntött (20 W 52/06). A hozzájárulás elutasításának szempontjából döntő tényező, hogy ez a döntés megfelel-e az ápolásra szoruló személy akaratának.

A jelen esetben egy nő megtagadta az ápolásra szoruló anyjának a műtáplálást. A darmstadti kerületi bíróság ezért elutasította a nő kinevezését az anya gondozójává. A bírák alkalmatlannak találták a nőt erre a szerepre, mert éhezni akarta az anyját, ehelyett szakmai felügyelőt nevezett ki. A darmstadti regionális bíróság viszont másként ítélte meg a tényeket, és lehetővé tette a nő kinevezését felügyelőnek.

A frankfurti felsőbb bíróság megerősítette a darmstadti regionális bíróság döntését. Mindkét bíróság szükségesnek tartja, hogy a gondozó kiválasztásakor vegyék figyelembe a családi és személyes kapcsolatokat. Meg kell védeni az ápolásra szoruló személy jólétét. Az ápolt személy jólétét nem veszélyezteti, ha a kezelő a gondozásra szoruló személy kívánságainak és akaratának megfelelően elutasítja az életet meghosszabbító intézkedéseket. (Forrás: ALTENPFLEGE 02/2007; NJW 2006, 3436)

Az ápolási folyamatban a gondozónak tilos az PEG-csövön keresztül az érintett személy ellátását abbahagynia, amennyiben ez az intézkedés orvosilag fel van tüntetve és szükséges annak biztosításához, hogy az érintett személy életének és egészségének megőrzéséhez megfelelő táplálékkal és folyadékkal legyen ellátva.

Siegen kerületi bíróság 2007. november 28-i határozata; 4 T 344/07 és az AG Siegen korábbi döntése a táplálkozás megszakításáról

LG Kleve, 2009. március 31-i határozat, 4 T 319/07:

Irányelvek: Ha a nasogastricus cső karbantartása és az ezzel lehetővé tett mesterséges táplálás az érintett személy feltételezett akaratától függ, hogy betegségének visszafordíthatatlan végzetes lefolyása ellenére is életfenntartó vagy életet meghosszabbító intézkedéseket szeretne-e, akkor a döntést „a további életek ”olvasható. Ellenkező esetben fennáll annak a kockázata, hogy az érintett személynek el kell hagynia az életet egy olyan időpontban, amikor még nem akarja.

  1. Az eutanázia a már megkezdett orvosi kezelés elhagyásával, korlátozásával vagy megszüntetésével (a kezelés abbahagyása) akkor indokolt, ha ez megfelel a beteg tényleges vagy feltételezett akaratának (BGB 1901a. §), és arra szolgál, hogy lehetővé tegye egy olyan betegség folyamatát, amely kezelés nélkül halálhoz vezet.
  2. A kezelést kihagyással vagy aktív cselekvéssel lehet megszakítani.
  3. Az ember életében az orvosi kezelés megszüntetésével nem összefüggő célzott beavatkozások beleegyezéssel nem igazolhatók.

Az AG Nordenham 2011. március 20-i határozata, XVII 9/9, 9/00, FamRZ 2011, 1327 = BtPrax 2011, 223 (LS) = Altenheim 10/2011: